Resumen Teria Del Derecho

Resumen del texto “Introducción al Análisis del Derecho”
de Carlos Santiago Nino

¿QUÉ ES EL DERECHO?
La palabra “derecho” presenta 3 inconvenientes para ser definida:
* Es ambigua, es decir, tiene varios significados estrechamente relacionados entre sí.
Hay que saber diferenciar entre estos 3 significados:

DERECHO OBJETIVO: ordenamiento o sistema de normas establecidas para regirlas conductas de los hombres y mujeres que viven en sociedad. En tanto estas puedan ser dispuestas coactivamente (que se pueda obligar a cumplir).
DERECHO SUBJETIVO: facultad, atribución (dada por el derecho objetivo) reconocida a la persona para exigir de los demás un determinado comportamiento.
DERECHO: ciencia del derecho que estudia los significados anteriores.

* Es vaga, ya que no haypropiedades que estén presentes en todos los casos en los que se utiliza.
Existen quienes describen una coactividad en el lenguaje corriente a la hora de hablar de derecho. Otros consideran que se siempre se trata de derechos promulgados por una autoridad y otros de reglas generales.

* Posee una carga emotiva favorable. Esto perjudica su significado cognoscitivo.

EL IUSNATURALISMO Y ELPOSITIVISMO JURÍDICO
La controversia entre el iusnaturalismo y el positivismo es una mera cuestión de la definición del derecho. Mientras el iusnaturalismo sostiene que hay una conexión esencial entre el derecho y la moral, el positivismo la niega.
Concepción esencialista: el lenguaje trata de captar cuál es la verdadera esencia del derecho. No ofrecen un procedimiento para saber cuál es esaesencia. Recomiendan confiar en cierta intuición intelectual, que no es objetivamente controlable.
Concepción convencionalista: el significado de una palabra está determinado por las reglas con que se determinan las condiciones de uso de esa palabra.
Por eso, el derecho puede encararse en diferentes planos:
* El primero, cómo se usaefectivamente en el lenguaje ordinario la palabra encuestión. En muchos contextos la palabra derecho se utiliza sin connotación valorativa, que se emplea a las reglas que deben ser desde el punto de vista moral.
Es posible que tanto el positivismo como el iusnaturalismo hayan logrado una auto confirmación, induciendo en la generación de diferentes usos de la palabra derecho, que concuerdan con la propuesta de uno y de otra dela concepción, dando lugar aque esta palabra sea ambigua en el lenguaje ordinario.
Kelsen define el derecho de tal modo que estas expresiones pueden ser usadas como componente central de la ciencia jurídica la que como toda ciencia deber ser puramente descriptiva y valorativamente neutra.
El derecho es un sistema de normas con jerarquías. La moral es otro sistema de reglas, con el mismo fin (regular las acciones de unasociedad) pero son paralelos.
La teoría pura del derecho de Kelsen describe lo siguiente:
* Las ciencias que describen la naturaleza, los hechos con regulados o descriptos. Pero en el derecho hay relaciones públicas.

* Existe una relación de IMPUTACIÓN A B

* Las reglas presuponen que hay libertad, sino no se producirían los hechos. Cuando esto no se cumple, cuando no se puedehablar de responsabilidad y/o voluntad.

* El origen de una norma es METAJURÍDICO, está fuera del derecho, se obtuvo mediante un previo acuerdo.

* Una norma es válida si respeta los procedimientos establecidos en una norma superior.
* LA REGLA FUNDAMENTAL NO ESTÁ PUESTA SINO SUPUESTA.

En conclusión, hay ciertas razones a favor de la posición adoptada por el positivismoconceptual respecto a la definición del derecho, pero la decisión entre esa posición y el iusnaturalismo no implica tomar partido de alguna cuestión filosófica profunda si no de una mera cuestión verbal.

IUS NATURALISMO
Consiste en sostener conjuntamente, dostesis:
a) Filosofía ética: hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana.
b) Definición...