Resumen Texto De Loftus

Resumen texto Loftus

* La razón por la que un testigo ocular proporciona evidencia tan poderosa en los casos judiciales es que fiscales, jueces, jurados, etc. Ven a la memoria como la repetición de un evento, como si fuera un video o un DVD.
* Loftus junto con otros psicólogos ponen esto en duda. Y ha demostrado que la memoria reconstructiva usa información existente (dice algo querealmente paso) y también nueva (algo que no necesariamente paso), para llenar los vacios del recuerdo de una experiencia.
* Dice que los recuerdos no son estables, son maleables y cambiantes con el tiempo. (ejemplo de la historia sobre tus vacaciones hace 5 años).
Proposiciones Teóricas:
* Esta investigación se centra en el poder de las preguntas que contienen presuposiciones.
*Presuposición: condición que debe ser cierta para que la pregunta tenga sentido.
* Ejemplo del auto: imagina que has sido testigo de un accidente de auto, y te preguntan, ¿Cuántas personas había en el auto que iba a exceso de velocidad? La pregunta presupone que el auto iba a exceso de velocidad. Y si esto no era cierto, puedes agregar esa información a tu recuerdo del acontecimiento.
* Loftussupone, que si a los testigos oculares se les hacen preguntas que contienen una presuposición falsa (exceso de velocidad) sobre el acontecimiento, la nueva información falsa puede ser incorporada al recuerdo del testigo sobre el evento y puede aparecer posteriormente en nuevos testimonios del testigo.
Método y resultados:
Experimento 1:
* 150 estudiantes ven una película sobre unaccidente de auto que ocurre cuando un conductor pasa a través de un signo pare, en contra del tráfico.
* Después se le entrega a los estudiantes un cuestionario con 10 preguntas.
* Para la mitad de los estudiantes, una de las preguntas era "¿cuán rápido iba el auto cuando paso el signo pare? Para la otra mitad, la pregunta era "¿cuán rápido iba el auto cuando giro a la derecha?”. y la otrapregunta relevante para la investigación y común a las dos mitades era "¿viste un signo pare para el auto?”
* De la primera mitad, el 53% dijo que si había visto el signo pare, mientras que de la segunda mitad solo el 35% dijo que la había visto.
* Esta diferencia estadística es significativa.
Experimento 2:
* A 40 sujetos se les muestra una película que mostraba una clase siendointerrumpida por 8 manifestantes.
* Después se les da un cuestionario con 20 preguntas.
* Para una mitad, una de las preguntas era "¿El líder de los cuatro manifestantes que entraron a la sala de clases era un hombre?”. mientras que para la otra mitad, la pregunta era "¿El líder de los 12 manifestantes que entraron…?"
* Una semana después, los 40 sujetos respondieron 20 preguntas más. De lascuales, la única relevante para la investigación era "¿cuántos manifestantes viste entrando a la sala de clases?”
* La primera mitad (4 manifestantes), respondió un promedio de 6,4. Y la segunda mitad (12 manifestantes), respondió un promedio de 8,85
Experimento 3:
* Hecho para ver si presuposiciones falsas podían llevar a que testigos a dar testimonios falsos.
* A 150 estudiantes seles muestra el video de un accidente de un auto deportivo blanco.
* Se les hacen 10 preguntas.
* Una de las preguntas para una mitad los estudiantes era "¿cuán rápido iba el auto deportivo blanco, cuando paso el granero mientras viajaba por el camino rural?”. mientras que para la otra mitad, la pregunta era "¿cuán rápido iba el auto deportivo blanco cuando viajaba por el camino rural?”
*Una semana después se les hacen 10 preguntas más. Una de ellas era "¿viste un granero?”
* De la primera mitad, un 17% dijo que si y de la segunda, solo el 2% dijo que sí.
Experimento 4:
* Dos objetivos: • demostrar aun más los efectos de la reconstrucción de la memoria descubiertos en el experimento 3.
• Se mencionaba si solo el mencionar un objeto,...