Resumen textos lingüística, tecnología y educación

KLIKSBERG, Bernardo (2006). Más ética, más desarrollo. Madrid. Arial_Ministerio de Relaciones Públicas –INAP–. 224 pp.

Primera Parte. 15 - 23 El impacto de la ética sobre el desarrollo
20 La ética cuenta
23 El capital social y la cultura. Las dimensiones postergadas del desarrollo.

Segunda Parte. 67 – 150 Los desafíos éticos de América Latina
69 Los niños latinoamericanos enriesgo
72 Más desigualdad, más corrupción
75 Marginalidad rural
77 Un escándalo ético. Los niños de la calle.
79 La pobreza en América Latina. Revisando mitos sobre la política social.
109 La discriminación de la mujer en el mundo globalizado y en América Latina.

CUARTERO SÁNCHEZ, Juan Manuel. (2002), Conectores y conexión aditiva:Los signos incluso, también y además en el españolactual. Madrid. Gredos. 334 pp.

BØÅS, Morten and McNEILL, Desmond (2003), Multilateral Institutions:A critical introduction. London. Pluto Press. 184 pp.

Pg.1. A `Critical Engagement´ Approach to Multilateral Institutions.
Pg. 16 The Structural Design of Multilateral Institutions.
Pg. 50 The Changing Priorities of Multilateral Institutions: From Technical Aid to Good Governance
Pg. 91 –138 The Politics of Multilateral Institutions

ANSCOMBRE, Jean-Claude y DUCROT, Oswald (1994). La argumentación en la lengua. Madrid. Gredos. 278 pp.

Desde el punto de vista de la Teoría de la Enunciación: “ [...] la significación de la mayoría de los enunciados está constituida por una especie de diálogo. [...] podemos decir que se genera a modo de una escena de teatro en la que seproduce la intervención de diferentes personajes que dialogan entre sí. Dicho de otro modo, en el sentido mismo de los enunciados hay una presentación de diferentes <<voces>>, de varios puntos de vista, y el locutor tiene como misión esencial mostrarlos, y provocar su aparición en el interior del enunciado, así como discernir los orígenes de estos diferentes puntos de vista que Ducrotdesigna como enunciadores. En este sentido el enunciado se presenta así como la cristalización, en un discurso, de distintas voces abstractas, o puntos de vista, introducidos en escena por el locutor, definido como aquel personaje, a menudo ficticio, al que el enunciado atribuye la responsabilidad de la enunuciación.” La argumentación en la lengua pg. 16 Marta Tordesillas.

La concepción polifónicade la enunciación [...] lleva principalmente a distinguir los actos llevados a cabo por el locutor del enunciado y los que hace que realicen los enunciadores introducidos en escena a través del enunciado, al poder asimilarse o no el locutor a esos enunciadores. [...] cuando hablamos de aserción, se trata del acto de un enunciador, del que puede distanciarse el locutor. Se aleja, por ejemplo, en elcaso del enunciado interrogativo; pero, el hecho de introducir en escena ese enunciador es indicio del interés del locutor por el tema de la aserción. En cambio, cuando hablamos de afirmación, se trata de un acto del locutor, acto que realiza al introducir en escena un enunciador que asevera y al identificarse con él. Por el hecho de introducir en escena ese enunciador, el locutor muestra ―como enel caso de la interrogación― su interés por la aserción, y por el hecho de identificarse con él, toma a su cargo personalmente la aserción.” La argumentación en la lengua, pg. 176

La Teoría de la Argumentación “[...] plantea que las palabras y las estructuras frásicas (en otros términos, la lengua) constriñen los encadenamientos argumentativos independientemente de los contenidos informativosque portan los enunciados. Ahora podemos indicar el lugar preciso donde se ejerce la constricción, es decir, el punto de articulación entre la lengua y el discurso argumentativo: se trata de los topoi utilizados en ese discurso. Hay que recordar también los caracteres que atribuimos a los topoi. Por una parte, son creencias presentadas como comunes a cierta colectividad de la que al menos forman...