resumen Wight

WIGHT, Colin. (2002). “Philosophy of social science and international relations”. En Handbook of International Relations”. Edited by W. Carslnaes; T. Risse y B. Simmons. London: Sage, pp. 23-51.
Nota introductoria: este texto trata básicamente las cuestiones epistemológicas y ontológicas en el establecimiento de las RRII como una disciplina válida. El tema central en esta discusión es que losteóricos creen debatir “ontológicamente” cuando en verdad la discusión es epistemológica, cosa que nadie ha notado al parecer, porque hay poca claridad conceptual. El autor cree que al verse la discusión desviada en este tipo de cosas, se la pasan en dicotomías inútiles como lo que es ciencia y lo que no, cuando en verdad lo que las relaciones internacionales necesita es un desarrollo conceptualprofundo que sea base de una evidencia empírica mejor desarrollada y que sustente lo que sea que los teóricos quieran postular (al menos eso entendí).
Mucho de los debates que han formado a las RRII tienen que ver con problemas que vienen de la Filosofía de la Ciencia. En este existe un primer problema, el “naturalismo”: que es la naturaleza de las explicaciones, las causas, las leyes y otros. Eltema es que mucha de la literatura que habla de ciencia se pasa por alto este primer problema de la filosofía de la ciencia, creyendo que la situación es “evidente”. Un segundo problema ocurre con el concepto Agente/estructura 1porque es difícil establecer si los que debaten se refieren siempre al mismo problema (al parecer el concepto no está claro): hay una inhabilidad de lidiar con lacomplejidad de los problemas que pueden ser englobados con este concepto cuando se introduce un nivel de distorsión mayor y se consideran otros discursos y formas menos dicotómicas. Todo lo anterior significa que los clivajes meta-teóricos no pueden contener el peso que les piden. Esto es un obstáculo para el dialogo constructivo, la investigación en problemas vitales y la correcta representación de estos.Legitimación: ¿las RRII necesitan una filosofía de la ciencia?
Es irónico que exista escepticismo respecto a la reflexión disciplinaria, pues la ciencia moderna solo emergió una vez que pudo separarse de la filosofía. Si bien las ciencias naturales se convirtieron en ciencias a través de este divorcio, las ciencias sociales usaron a la filosofía para legitimarse. Respecto a esto, Gunnell (1975)dice que la Ciencia Política debe establecer su propia ruta metodológica, y que la defensa de aquella no puede ser invocando la autoridad de la Ciencia”. Sin embargo, como la filosofía de la ciencia si es legítima para entender la ciencia, es perfectamente apropiado que la investigación social busque recursos en ella. Las disciplinas académicas no son tan hermenéuticas como Gunnell propone, eincluyen conceptos filosóficos como parte esencial de su armazón.
La investigación conceptual es un prerrequisito para la investigación empírica, ya que señala lo que se explicará y cual es la mejor forma de hacerlo.

RRII en su comienzo: una ciencia sin filosofía
Ashley J. Tellis (1996) argumenta que el desarrollo del realismo desde Tucidides2 hasta el presente puede ser entendido como la“larga marcha hacia la teoría científica”. Incluso el idealismo del tiempo entre guerras, puede interpretarse como comprometido con el rol de la ciencia en el progreso humano. Sin embargo, las RRII no tenían intenciones de modelarse desde las ciencias naturales y no le preocupaban descubrir leyes que asistieran la comprensión de la compleja realidad.
El inicio de las RRII como disciplina se remontaa 1919 cuando nace el departamento académico en la Universidad de Gales (antes Aberystwyth) y Georgetown. Sin embargo su existencia viene de mucho antes. E.H.Carr (1946) propone que la infancia de la disciplina empieza con el realismo, pues provee “ciencia” por medio del énfasis en los hechos y el análisis de sus causas/consecuencias. La alternativa de esta ciencia es el idealismo, entendido...