resumen zaffaroni

La imputación al tipo objetivo sólo es un problema de la Parte general 1
cuando el tipo requiere un resultado en el mundo exterior separado en el
tiempo y el espacio de la acción del autor (cfr. § 10, nm. 102). En los delitos
de mera actividad, como el allanamiento de morada (§ 123) o el falso testimonio
(§ 154), la imputación al tipo objetivo se agota en la subsunción en los
elementos deltipo respectivo que hay que tratar en la Píirte especial. En
cambio, en los delitos de resultado hay que decidir conforme a reglas generales
si la lesión del objeto de la acción (p.ej. de un hombre en los §§ 212 ó 223, o
de una cosa en el § 303) se le puede imputar como obra suya al inculpado; y
si no es así, éste no habrá matado, lesionado, dañado, etc., en el sentido de
la ley. Pues bien,tal imputación objetiva es de antemano imposible en los
delitos comisivos si el autor no ha causado el resultado. Si p.ej. no se puede
comprobar que un determinado medicamento ha sido causal para los daños
corporales sufridos por los pacientes tratados con el mismo, tampoco se puede
345
§ 11 Sección 3." - Tipo
aceptar que el fabricante del medicamento haya lesionado a un paciente. Enconsecuencia, la teoría del nexo causal es (al menos en los delitos comisivos,
que son los únicos que de momento trataremos aquí) el fundamento de toda
imputación al tipo objetivo; pues el primer presupuesto de la realización del
tipo es siempre que el autor haya causado el resultado. Pero con la causalidad
de una conducta para el resultado típico aún no se ha realizado siempre el
tipo, como antes secreía, aunque concurran los restantes elementos típicos
escritos. Así p.ej. también puede faltar la imputación aunque el autor haya
causado el resultado, pero esa causación se deba a la pura casualidad: si A
convence a B para que tome un vuelo a Mallorca, en el que B muere al
estrellarse el avión, ciertamente A ha causado la muerte de B con su consejo,
pero pese a ello no ha matado a B,porque el suceso se presenta como un
accidente incalculable y por eso no se le puede imputar a A como obra suya.
Además existen, junto al azar, como ya veremos, otras causas que pueden
excluir la imputación al tipo objetivo.
Desde esta perspectiva queda claro que la imputación al tipo objetivo debe
producirse en dos pasos sucesivos ': en una primera sección (A) se expondrá
la teoría del nexo orelación causal; y a continuación se tratarán en una
segunda sección (B) los restantes presupuestos de la imputación ^.
A. La teoría de la relación causal
I. Sobre la problemática científico-natural y filosófica
del concepto de causalidad
Como es sabido, la causalidad es un tema muy discutido en las ciencias
naturales y la filosofía ^. La física cuántica, que se ocupa de la comprensión
delos fenómenos de las ondas y partículas en el campo atómico, ha llegado
(apoyándose en las investigaciones de Heisenberg) a la hipótesis, admitida hoy
de modo dominante, de que los procesos que se dan en el átomo no están
determinados causalmente, sino que obedecen a leyes estadísticas, que sólo
permiten predicciones de probabilidad. Y además la teoría de la relatividad
ha puesto de manifiestoque la representación de una sucesión causal de los
acontecimientos en el tiempo sólo tiene sentido en dimensiones muy limitadas.
Sin embargo, todo ello no cambia el hecho de que el jurista puede seguir
' En cambio, Lange, Arm. Kaufinann-GS, 1989, 189 ss., utiliza como base el concepto de "causalidad
funcional", que abarca "por una parte —sobre la base de la causalidad natural— el enlace
consentido entre acción y resultado" y "por otra parte —por la vía del retroacoplamiento— la
imputabilidad del resultado a la acción" (p. 203).
^ Ofrecen una introducción, muy adecuada para estudiantes, al tema "causalidad e imputación
objetiva", Ebert/Kühl, Jura 1979, 561.
^ Sobre ello informa muy instructivamente y en una forma dedicada especialmente a los problemas
del penalista, Maiwald,...