Resumen Y Comentario Comunicaci N Pol Tica En La Espa A Democr Tcia Oriol Costa

“LA COMUNICACIÓN POLÍTICA EN LA ESPAÑA DEMOCRÁTICA (1976-2012)” PereOriol Costa.
La comunicación política en España ha atravesado numerosas etapas, siendo su momento
clave el periodo de la Transición a la democracia, en concreto el año 1976, que fue decisivo en
el cambio del relato político: el paso de una comunicación propagandística del régimen
franquista autoritario, al intento de unacomunicación democrática. El autor en el que se basa
este comentario, Pere-Oriol Costa, catedrático de Periodismo en la Universidad Autónoma de
Barcelona; centra la atención y realiza un análisis del discurso o la comunicación política de los
dos partidos protagonistas en nuestro país, PP y PSOE, en varios momentos que él considera
cruciales en la evolución de ésta. El autor nos va a hablar de unaevolución lineal de mejora
constante gracias a la introducción progresiva de nuevas técnicas e incorporaciones de
métodos de la Publicidad, el Marketing y la Sociología. Como el mismo Pere-Oriol cita en el
inicio de su análisis –titulado La comunicación política en la España democrática (1976-2012)-,
“se trata de exponer cómo ha sido la comunicación política en España desde el 1976 al 2012,
con quéactores principales se ha contado, qué papeles han desarrollado cada uno de ellos y
en qué marco legal y en qué entorno político se ha desarrollado”; todo ello, como decíamos, a
través del análisis del comportamiento de los diversos actores en determinados momentos
clave para la historia y la política española.
Pere-Oriol Costa comienza hablando de los Atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid ysostiene una opinión muy crítica con respecto a la actuación del Gobierno, en ese momento
Popular. La falta de rigor y transparencia en el discurso de José María Aznar, en ese momento
presidente del partido y del gobierno, con respecto a las declaraciones de la policía y otros
agentes e investigadores del terreno que determinaban la autoría de integristas musulmanes,
aunque el propio Aznar emitió uncomunicado a los medios asegurando que se trataba de un
atentado producido por ETA, provocaron, según el argumento de Oriol Costa “la ruptura con el
proceso de desarrollo armónico, de crecimiento y de maduración que había caracterizado
hasta entonces el desarrollo de la comunicación política en los años de transición a la
democracia. En realidad, la extraña actuación del gobierno era concordante conlo que venía
haciendo al Partido Popular desde que pudo gobernar con mayoría absoluta a partir del año
2000…”. Así, tres días después del atentado, en las elecciones del 14 de marzo de 2004, ganó
el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero. Las razones de la victoria socialista no se reducen a
una mala gestión popular comunicativa sobre los atentados del 11-M; es necesario explicar
que ambospartidos, PP y PSOE estaban igualados en intención de voto. Aunque los populares
habían llegado al periodo electoral con encuestas de intención de voto muy favorables, a lo
largo de la campaña los socialistas fueron igualándose hasta el punto de estar prácticamente
empatados; por ello el autor del texto, Pere-Oriol considera que la clave está en los errores de
la campaña de los populares: “mientras sucandidato a la Presidencia del Gobierno Mariano
Rajoy desarrollaba una campaña bien enfocada, con un discurso positivo dirigido a sus públicos
para explicar la bonanza económica de los últimos años como base de sus promesas de
mejora, José María Aznar hacía y decía cosas distintas. El Presidente del Gobierno saliente
pronunciaba diariamente discursos inflamados de nacionalismo, descalificando a susadversarios de izquierda y en tonos amenazadores sobre todo para los catalanes y vascos. (…)
Rodríguez Zapatero, por su parte, trabajaba de forma sistemática contra una cierta imagen de
falta de liderazgo que había conseguido disipar ante la opinión pública.” Así que, como

concluye el autor “El inexplicable comportamiento del Gobierno en el atentado del 11 de
marzo, por tanto, sólo significó...