Resumen y comentario sobre STC 127/2009, de 26 de Mayo, en relación a los principios de “igualdad y culpabilidad”

Tema: RESUMEN Y COMENTARIO SOBRE:
STC 127/2009, de 26 de Mayo, en relación a los principios de “igualdad y culpabilidad”

1.- PROBLEMÁTICA:
1.1. Principio de Culpabilidad.
Está basado en la responsabilidad penal. Es necesario que haya culpa del autor del delito (bien a título de dolo, bien a título de imprudencia) para que exista ilícito penal y por consiguiente, sanción, es decir queno hay culpa sin delito, y no hay delito sin pena: “nulla poena sine culpa”, “no hay pena sin dolo o imprudencia”.
Por otro lado, no se puede sancionar a una persona distinta de la autora del delito. Al mismo tiempo, hay que señalar que la pena tiene que estar asociada a la responsabilidad del autor, siempre en su justa medida.
Este principio está ligado al derecho a la presunción de inocencia1.2. Principio de Igualdad.
A iguales delitos, iguales penas.
Por este principio se trata igual a los iguales, y desigual a los desiguales. Los casos en los que se produzca una desigualdad deben ser casos justificados, si no se pueden justificar se podría hablar de un trato discriminatorio. Tanto en el plano legislativo como en el judicial, se debe justificar el trato que se da.

Laproblemática de la sentencia se recogen en los Autos de planteamiento de inconstitucionalidad que acompañan a 4 procedimientos (3 de ellos acumulados) llevados a cabo en el Juzgado de lo Penal núm. 2 de Albacete. La Magistrada-Juez titular de dicho Juzgado considera que el artículo 172.2 del Código Penal en la redacción dada al mismo por el art. 39 , puede ser contrario a los arts. 1.1, 9.1, 9.2, 9.3,10, 14, 17, 24.2 y 25.1 de la Constitución

Artículo 172.2 CP:
“El que de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privacióndel derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Igual pena se impondrá al que de modo leve coaccione a una persona especialmente vulnerable que conviva con elautor.
Se impondrá la pena en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.
No obstante lo previsto en los párrafos anteriores, el Juez o Tribunal, razonándoloen sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y a las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.”


2.- ANTECEDENTES:
La Magistrada-Juez basa su planteamiento en la interpretación de dicho artículo:
Considera que el mencionado artículo vulnera el principio de igualdad, en relación con los valores de justicia y dignidad de lapersona; igualmente atenta contra la el principio de culpabilidad, en relación de la presunción de inocencia; contra el principio de legalidad; contra la promoción de igualdad real, en relación con la interdicción de la arbitrariedad; y contra el principio de proporcionalidad.

Argumenta que el principio de igualdad (art. 14 CE) se ve vulnerado por la discriminación en razón del sexo que se hace enla definición de los sujetos activo y pasivo de la figura penal. Según el artículo 172.2 se supone la autoría exclusivamente masculina y presupone especialmente vulnerables a las mujeres.
Considera que el principio de culpabilidad y el derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE), por la presunción de que la violencia del varón hacia la mujer que es, o fue su pareja constituye una...