Resumen Y Critica A Leadership In Administrations Selznick

En el texto de Philip Selznick, Leadership in Administration, podemos apreciar una perspectiva distinta a textos anteriormente leídos. En esta, se trata de explicar lo que una organización debe hacer, es decir, institucionalizarse a través de un liderazgo que sea capaz de mantener y promover los valores de esta, de tal forma que se pueda mantener en el tiempo a través de una identidad.
ParaSelznick, una institución debe estar más cercana a las necesidades y preocupaciones sociales, el cual define como organismo adaptivo y de interacción. Cuando las organizaciones necesitan prevalecer en el tiempo, estas tienen incorporado el sentido de estabilidad y permanencia, para esto, deben tratar de entender los intereses de los individuos de esta organización y también las presiones que hay enel entorno. Este sentido de self-maintenance y, la incorporación de valores para con la organización, generan una identidad y así se transforma en una institución. Para sintetizar esto, Selznick dice que las organizaciones son más bien instrumentos técnicos, que son más prescindibles ya que usan premisas ingenieriles. En cambio, una institución es mucho más sólida dentro de una sociedad ya quetiene valores incorporados, tiene una misión y un líder, quien es capaz de mantenerla en el tiempo, sin que existan presiones externas e internas que amenacen su existencia.
Para continuar con la idea anterior, Selznick se da cuenta que las organizaciones no se estaban fortaleciendo y eran vulnerables en cuanto a su entorno, es más, dado que se estaba llevando un administrative management, donde laeficiencia era su objetivo; no así el incentivo y la protección de los valores, de los que se encarga el liderazgo institucional. Al existir este tipo de management, los ejecutivos se enceguecen con esto de la eficiencia, utilizan los medios para poder justificar sus acciones y se olvidan o no tienen claro sus fines, de tal manera que pierden de lado lo que es lo primordial para mantener de formasólida una organización. También dice que los ejecutivos están limitados, por lo que, como señala en la conclusión, su objetivo es motivar a la reflexión y autoconocimiento de lo que se estaba haciendo. Aquí Selznick, no es que quiera acabar con todo lo que concierne a este tipo de administración, sino que dice que sería mejor utilizada en la parte baja de la jerarquía organizacional, y elliderazgo institucional, debe ser el encargado de llevar a cabo una dirección institucional. Es decir, cuando se establezca bien la institución, en una estructura más consolidada, la administración científica podrá ser mucho más útil, sin embargo, se debe definir muy bien la institución antes de esto.
Pero para que una organización se institucionalice, debe existir un liderazgo capaz de definir bien lamisión de esta. Este concepto (que se usa hoy en día), el líder debe entender el carácter de su organización, considerando los compromisos internos y expectativas externas, para así usar esta misión como algo para hacer sobrevivir la institución ante presiones internas como externas. Esta estabilidad que trae consigo la definición de misión, es la que está generando mucho revuelo cotidianamente,en donde las personas no se sienten identificadas con las instituciones ni con sus misiones, Selznick nos dice que las demandas externas como internas pocas veces son entendidas. Claramente esto está ocurriendo en la sociedad hoy en día, en que la gente cuestiona el rol social que emplean las instituciones, qué cosas las mueven y los valores que mantienen. Por otro lado, el líder hoy en día se vemuy vulnerable en cuanto a estas presiones, por lo que, claramente estas instituciones se deberían replantear cuál es la misión y valores que las "mueve". Esto sucede cuando no es muy creativo en su rol en la formulación de los fines.
Si bien su título es sobre el liderazgo, me he centrado básicamente en lo que es la institucionalidad en la sociedad, ya que considero (quizás a modo personal)...