Resumen Ética para vivir mejor

RESUMEN ÉTICA –CONTROL DE LECTURA

Capítulo 1: La Elección Radical

La elección de Ivan Boesky
Ivan Boesky era un hombre muy rico que invertía en acciones de empresas que eran objetos de OPAS (era arbitrajista = su intervención permite mantener conexionados los centros de negociación garantizando la unidad de cotización o precio de cada valor, frente al resto), además, había introducido unnuevo enfoque “científico” en el campo de las inversiones. Por ambas razones, había adquirido una muy buena reputación y respetabilidad. Inclusive, escribió un libro sobre su trabajo, en el que indicaba que él y los demás arbitrajistas contribuían al funcionamiento adecuado y justo del mercado.

Boesky hizo un acuerdo para obtener información confidencial con Dennis Levine, trabajador de unaempresa exitosa de Wall Street que dominaba el mercado de “bonos basura” que reunían dinero para las OPAS. Lo que Boesky hacía era comprar bonos siguiendo la información de Levine, es decir, cuando sabía que éstas subirían de precio. Claramente, ambos estaban violando todos los principios de la ética profesional. Después de unos años, Boesky le pagaba a Levine el 5% de todos sus beneficios por darlela información.

¿Por qué hizo Boesky algo así? ¿Alguien que posee muchísima plata y que, además, tiene valores como la justicia y la confianza supuestamente? ¿Por qué hizo algo que no es ético ni legal y que malograría su reputación? ¿Cómo elegir qué hacer? Existen 2 tipos de elecciones: las restringidas y las radicales. Boesky se enfrentó a una elección radical.


Elección RestringidaElección Radical
La mayoría de las elecciones cotidianas son restringidas por nuestros valores
Nuestros valores esenciales entretejen unos fundamentos en los que nos basamos para tomar decisiones
Podemos obtener el consejo de expertos
Cuando la ética y el propio interés se enfrentan
Nuestros valores fundamentales se ponen en juego y se debe elegir una forma de vida
Exigen valor porque hayque cuestionar los fundamentos de nuestra vida
“Expresión de nuestra libertad fundamental”

Es importante decidir hasta qué punto vivimos para nosotros mismos y hasta qué punto para los demás y responder… ¿qué es para nosotros una buena vida?… ¿bastará con decir “fue divertida”?


El anillo de Giges
Glaucón cuenta la historia de un pastor que un día de tormenta encuentra un anillo que cuandolo gira lo hace invisible y lo usa para seducir a la reina, matar al rey y luego convertirse el mismo en rey. Esta historia representa un punto de vista sobre la ética y la naturaleza humana, ya que sugiere que cualquiera que poseyese un anillo así abandonaría todas las normas éticas.
Glaucón desafía a Sócrates para que demuestre que esto no es cierto y que las personas realmente tienen motivossólidos para hacer lo correcto, y lo que Sócrates responde es: por muchos beneficios aparentes que pueden traer la injusticia, sólo son felices quienes actúan correctamente. Glaucón y todos los demás terminan siendo convencidos por Sócrates.



¿El fin de la historia y el inicio de la ética secular?
Antes se pensaba en el comunismo como la respuesta para eliminar el conflicto entre losintereses individuales y el bien común; sin embargo, se ha probado que esa no es la solución. Hoy en día, se dice que es el “fin de la historia” porque hay una aceptación universal del modelo de sociedad liberal, democrático y basado en la libre empresa. Se dice también que es “el fin de la naturaleza” porque ya no existe un mundo natural inalterado por los seres humanos, librado de la civilización. Sinembargo, no se puede seguir así porque estamos dañando la naturaleza, debemos cambiar voluntariamente para actuar según nuestros valores básicos y la ética.

Existe una teoría que dice que el estudio de la ética siempre ha sido llevado a cabo dentro de un marco religioso, pero desde 1960 se ha comenzado a estudiar la ética no religiosa. Siguiendo esta teoría no podríamos decir que es el fin...