resumen

En resumen, parece que la explicación de este estudiante contiene muchos atributos de un proceso directo (por lo menos nuestra caracterización de los procesos directos), en lugar de los atributos de un proceso emergente. Esto sugiere entonces que la falta de comprensión de los procesos emergentes, tales como la difusión, la enseñanza se basa en el entendimiento común de un tipo directo de losprocesos. Por lo tanto, los procesos emergentes son errónea de como una especie de procesos directos.
Uno podría argumentar que los 5 atributos de un proceso directo, que se manifiesta en el fragmento anterior protocolo, es una función de la limitación del lenguaje. Es decir, puede ser que sea más fácil hablar sobre el movimiento del oxígeno y dióxido de carbono en forma secuencial, en la que eloxígeno se mueve en primer lugar y luego el dióxido de carbono sale. Sin embargo, no hay ninguna razón por la que no pueden ser discutidos como tanto moviéndose dentro y fuera al mismo tiempo. El lenguaje es necesario para reflejar las ideas de atributos emergentes no son más difíciles que el lenguaje necesario para describir los atributos directos. Por lo tanto, las nociones erróneas estudiantes noparecen ser un artefacto de uso del lenguaje. Por otra parte, hay otras formas de caracterizar la manifestación de atributos diferenciales sin utilizar lenguaje.
Tenga en cuenta que la incapacidad de los estudiantes para explicar a nivel constituyente no es debido a su incapacidad para reducir los componentes (líquidos azules y claro) en sus constituyentes (tinte y las moléculas de agua). Másbien, el problema es que no pueden liberar los límites de clase de las moléculas de cada componente. Es decir, aunque pueden entender y saber que el líquido oscuro se compone de moléculas de colorante y el líquido transparente se compone moléculas de conducciones de agua corriente, que sin embargo no para el tratamiento de todas las moléculas (tanto el colorante y los de agua) como una colección. Encambio, siguen para confinar las moléculas de colorante y agua dentro de los dos límites de clases separadas, correspondientes a los dos componentes de nivel agregado (líquidos oscuros y claros). Esta idea se desarrolla en el siguiente apartado.
DISCUSIÓN
En este artículo se ha dado una explicación plausible de por qué algunos conceptos científicos son tan robusta errónea. Se analizaron dosconceptos de la ciencia de los procesos, el flujo de sangre en el sistema circulatorio humano y difusión de tinte en el agua. A pesar de muchas similitudes superficiales, estos dos procesos de flujo se pueden caracterizar por dos conjuntos de atributos opuestos mutuamente excluyentes y diametralmente, de modo que se podría decir que son de diferentes tipos (ontológica): la difusión es más como unaclase emergente de los procesos, mientras que el sistema circulatorio es más como un tipo directo. Sin embargo, parece que las ideas de sentido común de los estudiantes sobre los procesos corresponden más a una especie particular de los procesos de una clase emergente. Por lo tanto, se basan en el entendimiento común de los procesos directos de interpretar los emergentes. Si se asume que elaprendizaje es en gran parte asimilando e integrando la nueva información con los conocimientos existentes (Chi & Ohlsson, en prensa), el aprendizaje de tipo emergente de procesos podría causar malentendidos si los estudiantes tratan de asimilar e interpretar como una especie de procesos directos. Esto puede explicar la persistencia de concepciones erróneas. Sin embargo, el aprendizaje de tipo directo delos procesos debe ser menos problemático, ya que parece ser cierto en el caso del sistema circulatorio.
La propuesta aquí es que la falsificación de los procesos emergentes-para-directos estudiantes está sesgados, ya que tergiversan procesos emergentes como una especie de los directos (pero no viceversa), que incluye colecciones de tergiversar como clases. En resumen, me not simplemente...