Resumen

EL QUIEBRE DE LA DEMOCRACIA EN CHILE:
ARTURO VALENZUELA.-

. Un elemento explicativo central del colapso de la democracia chilena reside en el pluralismo polarizado que ha caracterizado su sistema de partidos y que la génesis de ese pluralismo se origina en un desplazamiento de un centro político flexible y pragmático por un partido ideológico.
Angel Flisfisch. Presentación.
. En la obrade Carl Dietrich Bracher, se plantea una hipótesis de que los quiebres democráticos no se pueden comprender fijando la atención simplemente sobre las tensiones socioeconómicas en la sociedad, o descartando los factores políticos como epifenómenos que sólo reflejan fuerzas más amplias.
. Apuntaba a la consideración de los factores políticos como variables independientes fundamentales porderecho propio. Esto no significa que las características estructurales subyacentes de la sociedad, incluyendo la desigualdad social y económica, la concentración del poder económico o profundas crisis económicas y sociales no afecten las perspectivas de estabilidad de los regímenes.
. El caso Chileno era considerado vital para el proyecto (sobre quiebres de regímenes democráticos), porque era elcaso más reciente de quiebre democrático y era también la democracia más perdurable en el mundo que había sufrido un colapso de régimen.
. El estudio documenta la importancia de los factores políticos para explicar el derrumbe del régimen chileno.
. También confirma otra tesis central: Que el factor más responsable en las últimas instancias de la destrucción de un régimen político democrático noes la presión de las fuerzas extremistas o democráticas, sino la erosión de las fuerzas moderadas o centristas “pro-régimen” y la politización de las instituciones neutrales (como los tribunales de justicia y las fuerzas militares que deben estar sobre la contienda política), con la consiguiente polarización total de la población.

. Aplica el concepto de un sistema polarizado de partidospolíticos, proveniente de la obra de Sartori, para explicar el funcionamiento del sistema político chileno.
. Subraya el papel fundamental que los partidos de centro pragmático jugaron históricamente en la supervivencia de las instituciones democráticas de Chile y la seria amenaza que surgió para la estabilidad política del país al ser reemplazada por un centro ideológico empeñado en transformar lapolítica chilena, contribuyendo en el proceso, a la erosión de los mecanismos de acomodo y transacción tradicionales en la nación.
. Muestra cómo, en forma dialéctica, las acciones de un grupo o serie de grupos condujeron a las reacciones de otros grupos, lo que a su vez, alteró la correlación de fuerzas y redujo el espacio de maniobra y acomodo.
Señala que si Chile hubiera tenido un régimenparlamentario en 1973, el gobierno hubiera caído pero no el régimen. Un sistema parlamentario provee los incentivos para la creación de mayorías gobernantes y soluciones de transición cuando no existe mayoría absoluta, en lugar de incentivos para crear programas presidenciales que cada seis años tratan de forjar una nueva utopía.
Juan Linz. Prefacio.

. Los golpes de Estado y regímenes militares,frecuentes en otros países latinoamericanos, casi no existieron en Chile desde la tercera década del siglo XIX. A partir de esa fecha las élites chilenas habían logrado forjar un conjunto de instituciones viables que permitieron a la gran mayoría de los presidentes completar su mandato y entregar el mando a sucesos debidamente elegido.
Este proceso se vio facilitado por la ausencia de divisionessociales y económicas agudas en la clase dirigente chilena. Los conflictos surgieron, básicamente, en torno a cuestiones relacionadas con la expansión de un Estado laico y centralizado.

. Los partidos surgieron antes de que se desarrollara una poderosa burocracia estatal y una fuerte demanda de participación por parte de los sectores populares. Esto permitió que los partidos pasaran a ser...