RESUMEN

“Emanciparse de la ciencia”
Raimon Panikkar. La interpretación del mundo.
Cuestiones para el tercer milenio. Barcelona: Anthropos, 2006, p. 54-56.
Pensar la ciencia significaría “pensar” todosaquellos elementos de los que trata la ciencia y dejarlos depositar en su sitio, adonde tienden y van. Es más un escuchar que un variable manipular o un arrojarse de cabeza a la violencia delexperimento.
El contexto queda delineado por la situación del momento presente, pero subrayando que hay una diferencia entre las cosas urgentes y aquellas importantes. La situación actual es a la vez urgente,ya que no hay tiempo que perder debido a los ritmos acelerados de nuestra sociedad. El gran desafío para la cultura que lleva las de ganar en el momento actual es adecuarse a la autonomía de lo real.Occidente siempre ha oscilado entre la heteronomía del cesaropapismo, de la monarquía absoluta, del dominio del más fuerte o de la mayoría y la autonomía del individuo que le gustaría hacer lo que élquiere.
Desde hace 26 siglos en Occidente se ha producido un divorcio entre estas dos facultades, por lo cual se podría conocer sin amar y amar sin conocer. Se trata de una disociación funesta. Amarsin conocimiento es sentimentalismo, conocimiento sin amor… ¿es la ciencia moderna? Los científicos por supuesto que aman la ciencia, sin embargo esta última no se sostiene sobre el amor; sino sobreel método.
Nuestro texto es la ciencia moderna. La ciencia se redujo entonces a obra de la sola razón, aunque tuvo su origen en todos aquellos movimientos de ambición,
intuición, inspiración que pocotienen que ver con el razonamiento deductivo.
La ciencia no nos ofrece una visión del mundo no pretende hacerlo, hemos tomado la única realidad que tenemos a mano, o sea, la imponente construccióncientífica y hemos hecho de ella una visión total y omnicomprensiva. En primer lugar, en la época moderna, por su alianza con la tecnología, En segundo lugar, más profundamente, por una razón más...