Resumen....
Páginas: 10 (2474 palabras)
Publicado: 29 de mayo de 2010
JOCELYN-HOLT: “EL PESO DE LA NOCHE. NUESTA FRÁGIL FORTALEZA HISTÓRICA (C)
Capítulo 1: Estado, Cultura y Nación en el Chile Decimonónico
El autor, a lo largo de este capítulo intenta dar respuesta a ciertas inquietudes surgidas por la pérdida o falta de mantención del éxito que alcanzó Chile a lo largo del siglo XIX y principios del XX, refiriéndose específicamente a cada una de las esferasinvolucradas: Estado, Cultura y Nación, a la luz de lo que la historiografía tradicional ha dicho de ellas a lo largo del tiempo. Además, el sugiere otras perspectivas alternativas que nos van a ayudar a ampliar las interpretaciones tradicionales (ofrece una visión mas compleja para que entendamos mejor la realidad). Finaliza dando un panorama general del Siglo XX en Chile.
EL ESTADO: Siemprese nos ha hecho creer que Chile a partir de 1830 construyo un gobierno muy autoritario y centrado. Para sustentar esta tesis, los historiadores subrayan muchos hechos entre los cuales destacan: la victoriosa guerra del pacífico, los decenios (Prieto, Bulnes, Montt), el progreso económico (Valparaíso se abre al mundo), red nacional de escuelas públicas y la creación de la Universidad de Chile.
Elautor dice que esta visión debe ser matizada para que tenga sentido, que no era tan así la cosa. Argumenta que es una exageración decir que el Estado como tal garantizó la coexistencia pacífica o moldeó la sociedad a su antojo con políticas públicas, ya que todos sabemos que por lo menos hasta 1860, el régimen de gobierno fue incapaz de implantar el orden (estallaron por lo menos dos guerrasciviles y la principal figura política-portales-fue asesinada). De hecho, solo en la decada de 1880, gracias al salitre, el Estado fue capaz de obtener una fuente adecuada de recursos como para crear un cierto orden o politicas públicas (“La estructura política del país surgió mucho antes de que el estado pudiera concentrar suficientes recursos para imponer las reglas del juego”) ( ahí se explica conpalabras de él.
El aparato administrativo durante esos tiempos era muy bajo, sólo en 1919 esto cambio cuando el número del aparato adm. Se hace 9 veces mayor que en 1880. Además se habla de un gran poder del Ejecutivo, pero también lo cuestiona el autor, en fin, afirma de que la idea de que tenemos un Estado fuerte en el siglo XIX es cuestionable. Luego se refiere a un cierto escepticismo hacia eEstado, creado por Portales, quien afirma que no importa qué tipo de gobierno se adopte, o si las leyes e instituciones funcionan, sino que mas que el Estado importa la persistencia del orden social tradicional (lo que el denominó “el peso de la noche”). Se concluye, por tanto, que fue la elite y con ella el orden tradicional y no el Estado administrativo, la principal fuerza política a la vez quela principal fuente de estabilidad social a lo largo de todo el siglo XIX.
LA CULTURA: Se dice, o se cree según la historiografía tradicional, que la cultura que domina a Chile durante este siglo se desarrolla en función de una fuerte intervención del Estado. Nuevamente, el autor considera necesario matizar el asunto, argumentando que esta visión tradicional apunta solo ala cultura de elite,dejando de lado la cultura popular (que era emergente y muy visible). Cuestiona también la presunción de que la cultura de elite es básicamente cultura estatal, dice que eso no ocurre del todo. También critica que la visión tradicional no toma debida cuenta de una buena cantidad de discusión contemporánea acerca del tipo de cultura que Chile debiera tener, dice que hay toda una polémica alrespecto, en la que está involucrada la Universidad de Chile y sus académicos, sobre como va a ser la relación entre estado y cultura. Pone como ejemplo el opúsculo de Fco.Bilbao, pag 37-38, porque dice que ese pensamiento radical es la “base” de lo que hoy denominamos Sociedad civil (el espacio no estatal de la sociedad).
LA NACIÓN: Esta idea en nuestro país nunca fue débil. De hecho, fue la...
Capítulo 1: Estado, Cultura y Nación en el Chile Decimonónico
El autor, a lo largo de este capítulo intenta dar respuesta a ciertas inquietudes surgidas por la pérdida o falta de mantención del éxito que alcanzó Chile a lo largo del siglo XIX y principios del XX, refiriéndose específicamente a cada una de las esferasinvolucradas: Estado, Cultura y Nación, a la luz de lo que la historiografía tradicional ha dicho de ellas a lo largo del tiempo. Además, el sugiere otras perspectivas alternativas que nos van a ayudar a ampliar las interpretaciones tradicionales (ofrece una visión mas compleja para que entendamos mejor la realidad). Finaliza dando un panorama general del Siglo XX en Chile.
EL ESTADO: Siemprese nos ha hecho creer que Chile a partir de 1830 construyo un gobierno muy autoritario y centrado. Para sustentar esta tesis, los historiadores subrayan muchos hechos entre los cuales destacan: la victoriosa guerra del pacífico, los decenios (Prieto, Bulnes, Montt), el progreso económico (Valparaíso se abre al mundo), red nacional de escuelas públicas y la creación de la Universidad de Chile.
Elautor dice que esta visión debe ser matizada para que tenga sentido, que no era tan así la cosa. Argumenta que es una exageración decir que el Estado como tal garantizó la coexistencia pacífica o moldeó la sociedad a su antojo con políticas públicas, ya que todos sabemos que por lo menos hasta 1860, el régimen de gobierno fue incapaz de implantar el orden (estallaron por lo menos dos guerrasciviles y la principal figura política-portales-fue asesinada). De hecho, solo en la decada de 1880, gracias al salitre, el Estado fue capaz de obtener una fuente adecuada de recursos como para crear un cierto orden o politicas públicas (“La estructura política del país surgió mucho antes de que el estado pudiera concentrar suficientes recursos para imponer las reglas del juego”) ( ahí se explica conpalabras de él.
El aparato administrativo durante esos tiempos era muy bajo, sólo en 1919 esto cambio cuando el número del aparato adm. Se hace 9 veces mayor que en 1880. Además se habla de un gran poder del Ejecutivo, pero también lo cuestiona el autor, en fin, afirma de que la idea de que tenemos un Estado fuerte en el siglo XIX es cuestionable. Luego se refiere a un cierto escepticismo hacia eEstado, creado por Portales, quien afirma que no importa qué tipo de gobierno se adopte, o si las leyes e instituciones funcionan, sino que mas que el Estado importa la persistencia del orden social tradicional (lo que el denominó “el peso de la noche”). Se concluye, por tanto, que fue la elite y con ella el orden tradicional y no el Estado administrativo, la principal fuerza política a la vez quela principal fuente de estabilidad social a lo largo de todo el siglo XIX.
LA CULTURA: Se dice, o se cree según la historiografía tradicional, que la cultura que domina a Chile durante este siglo se desarrolla en función de una fuerte intervención del Estado. Nuevamente, el autor considera necesario matizar el asunto, argumentando que esta visión tradicional apunta solo ala cultura de elite,dejando de lado la cultura popular (que era emergente y muy visible). Cuestiona también la presunción de que la cultura de elite es básicamente cultura estatal, dice que eso no ocurre del todo. También critica que la visión tradicional no toma debida cuenta de una buena cantidad de discusión contemporánea acerca del tipo de cultura que Chile debiera tener, dice que hay toda una polémica alrespecto, en la que está involucrada la Universidad de Chile y sus académicos, sobre como va a ser la relación entre estado y cultura. Pone como ejemplo el opúsculo de Fco.Bilbao, pag 37-38, porque dice que ese pensamiento radical es la “base” de lo que hoy denominamos Sociedad civil (el espacio no estatal de la sociedad).
LA NACIÓN: Esta idea en nuestro país nunca fue débil. De hecho, fue la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.