resumen

DIÁLOGOS SOBRE EL CONOCIMIENTO Paul K. Feyerabend
DIALOGO PRIMERO
En el primer dialogo se parte de una defensa del escepticismo y del relativismo. Se intenta desterrar a la filosofía de la ciencia debido a que esta no permite una investigación correcta, que más bien se debería hacer caso al sentido común, siempre y cuando no entre en conflicto con la experiencia o resultados experimentales.Una buena teoría (no por esto verdadera) por lo tanto contempla todos los experimentos realizados correctamente, es decir, una vez eliminados todos los problemas que conllevan, y como esto es una tarea de mucho tiempo se necesita mantener viva una teoría aunque no siempre coincida con la evidencia, es decir mantener con vida las teorías refutadas, envista que posteriores experimentos puedenrescatarla.
Se intenta así, encontrar un significado de conocimiento basándose en el relativismo de Platón y el sofismo de Protágoras , en el primero se declara ya en interpretación del autor (Feyerabend), que el relativismo tiene que ver con que cualquier cultura posee un sistema de pensamiento para emitir un tipo de juicio para evaluar lo que tiene o no tiene sentido, es decir, lo que para lacultura occidental, tiene sentido para otra cultura no puede tenerla. Entonces, no se puede definir el conocimiento a través de establecer límites o barreras, ya que las barreras aparecen, se desvanecen, desaparecen de nuevo como parte de un proceso histórico muy complejo El conocimiento puede llegar a ser muy complicado, cambia continuamente y personas distintas dicen cosas distintas sobre el« Ademásel conocimiento no se limita a existir, sino que es fruto del trabajo de las personas, es como una obra de arte« No es una ciencia social, sino un fenómeno social.´ Tenemos entonces, siguiendo a Platón y Protágoras que el conocimiento es percepción´ confinando al ser humano a ser la medida de todas las cosas´ y el hombre cambia continuamente´.
Luego de haber abordado todo esto, lo echan por laborda diciendo que todo es una tomada de perlo´ y siguiendo a Sócrates dicen que el conocimiento no es igual apercepción´, ya que sabemos aun cuando no percibimos, es decir con los ojos cerrados; es decir que para Sócrates, lo que le parece cierto para un hombre lo es para él; y lo que no le parece cierto, no lo es para él, pero esto no implica que este hombre este en la verdad: otra concepciónrelativa.
Solo que hay un problema, siguiendo lo dicho anteriormente: Si Sócrates afirma que el parecer para un hombre lo es para él, entonces su afirmación solo lo es para él y eso no significa que sea cierta, por lo tanto deja de tener sentido. Lo que da por resultado que los argumentos de Sócrates no resalten el relativismo, sino solo en su versión platónica según la cual las afirmaciones noestán ligadas a la expresión de las mismas, sino que existen independientemente del habla.
Se dice al final del libro a modo de conclusión que el relativismo que se propone es uno en donde el relativista proteja a los individuos, a los grupos y a las culturas de las acciones de aquellos que creen haber encontrado la verdad; ya que distintas culturas y distintas tendencias históricas tienen una basereal y que el conocimiento es, en este sentido, relativo, es decir, que el hombre y todo una cultura son medidas, pero que Ser (mundo)( Heidegger no se limita a constatar que el hombre está en el mundo, afirma que es un ser-en-el-mundo. Afirmación que no debe entenderse como una mera localización en un espacio, como si se estuviera señalando el lugar en el que se desarrolla la existencia, sinocomo un rasgo fundamental del modo de ser del hombre, como algo que constituye su existencia. Así pues, no es posible pensar separadamente el hombre y el mundo, porque la mundanidad es un rasgo de nuestra existencia.
En su Carta sobre el humanismo, Heidegger escribe: «Mundo no significa en ningún caso un ente ni un ámbito del ente, sino la apertura del Ser». Es decir, el mundo no es el conjunto...