resumen

15 años de cultivos GM en Aregentina
el éxito comercial de las variedades GM está comprobadamente asociado a la incorporación de los nuevos genes a una base genética bien adaptada agronómicamente a las condiciones locales y a la existencia de una industria de la semilla capaz de llevar con rapidez y eficacia las nuevas variedades a los productores
Un proceso similar al ocurrido para lasvariedades de soja se reconoce para el caso del maíz, dado que a partir de 1998 comenzaron a registrarse híbridos GM, y con el transcurso de los años estos pasaron a ser la regla, y no la excepción, en el registro
el gran dinamismo del proceso de adopción también refleja la sinergia de la soja tolerante a herbicida con la práctica agronómica de la siembra directa (SD)
A partir de la aprobación delevento de tolerancia a herbicida en 1996, se produjo un quiebre muy evidente en la tendencia de expansión del área sembrada con soja
se considera que el beneficio de la adopción de la tecnología Bt consiste en la prevención de las pérdidas en rendimiento causadas por el ataque de ciertas plagas, principalmente Diatraea saccharalis (barrenador del tallo) y Spodoptera frugiperda (gusano cogollero), ensu estado larva
La Argentina ha vivido una verdadera revolución agraria en las últimas dos décadas, y todo proceso de cambio socio‐productivo de la magnitud del que ocurrió en este país en ese período, tiene claroscuros. En este caso los “claros” son, claramente (valga la redundancia), de carácter económico
Los claros también aparecen en lo que significa la interacción y sinergia de lastecnologías GM y las prácticas de siembra directa, que han puesto al país, también, a la cabeza de los avances de lo que hoy se ha dado en llamar la “intensificación sostenible”. Los “oscuros” de esta ecuación están en las legítimas preocupaciones sobre la sostenibilidad de los modelos productivos que se han instalado en el país
La expansión en el cultivo de variedades GM en la Argentina se ha dado, conuna fenomenal expansión de la práctica de la siembra directa (SD
punto de vista del impacto ambiental, ya que permitió, por una parte, revertir las consecuencias negativas sobre la estructura y función de los suelos de la pradera pampeana resultantes de la roturación con arado como parte de las prácticas agrícolas prevalecientes hasta los inicios de la década de 1980 y por otra parte,incrementar de manera significativa los estándares de eficiencia en el balance energético de la producción agrícola
La SD comenzó a ganar importancia en la agricultura argentina a fines de los ‘80, debido a que en muchas de las zonas más importantes de la región pampeana los efectos acumulativos de la erosión del suelo, resultantes de la “agriculturalización”4 sobre la base de prácticas tradicionales delaboreo, ya comenzaban a manifestarse negativamente en los resultados operativos de la explotación. Este efecto sobre los rendimientos y, a través de éstos, sobre la propia viabilidad económica de la agricultura, junto con una mayor disponibilidad de maquinaria agrícola propia (como resultado de los procesos de desregulación y apertura de la economía) y la reducción de los costos directos (productode la eliminación de tareas de laboreo), fueron una plataforma óptima para la difusión de la SD y para recuperar, en parte al menos, la productividad perdida.
la evolución del área bajo siembra directa, la cual pasó de unas 300 mil ha en 1990/1991, a cerca de 25 millones de has. en la actualidad
nuevas tecnologías mecánicas que modifican la interacción del cultivo con el recurso suelo y el usode un herbicida total (glifosato, que genera un menor impacto ambiental que otros herbicidas) altamente efectivo para controlar todo tipo de malezas y sin poder residual.5
De acuerdo a Brookes y Barefoot (2011), entre 1996 y 2009 el consumo total de combustibles en el cultivo de soja aumentó en unos 201,3 millones de litros (95,1%), pasando de 211,6 a 412,9 millones de litros por año, pero el...