RESUMEN

Punto 1: IMPORTANCIA DE LA TEORÍA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES:
Todas las relaciones pecuniarias que existen entre los hombres son
relaciones de obligaciones: todos los días creamos obligaciones. Los actos más
comunes y ordinarios de diario acontecer, como la compra de víveres, o el
transporte de pasajeros constituyen contratos que a su vez son actos de donde
nacen obligaciones. El hombreteje así a su alrededor una red de múltiples
obligaciones que le permiten subsistir y desenvolverse en el medio ambiente.
El hombre se ve obligado, pese y aun contra su voluntad, a un sinnúmero de
otras obligaciones por ejemplo las que nacen de la responsabilidad civil. La
importancia de la teoría de las obligaciones queda así revelada, ya que en el
aspecto económico, ella es la que regula losfenómenos de la circulación y
distribución de la riqueza, y al tutelar ese intercambio, protege también el interés
de la cooperación ajena para la satisfacción de las necesidades propias,
comúnmente traducida en la transformación o traslación de bienes y cosas que la
enrobustece con un profundo contenido social, y que la vida en sociedad impone de
manera ineludible, la cooperación entre losindividuos para la consecución de sus
fines.a) METODOLOGÍA INTERNA Y EXTERNA:
El C.C Argentino bajo el titulo “de las obligaciones en general” ha dedicado
la sección 1º del libro 2º (desde el Art. 495 al 895) a la elaboración de una teoría
general de las obligaciones, con independencia de las fuentes que las originan.
Para valorar el plan seguido por Vélez, es preciso detenerse un poco en los 2métodos usados en el derecho comparado en esta materia:
• METODOLOGIA EXTERNA: hay códigos y obras de derecho que tratan las
obligaciones junto con los contratos un solo cuerpo. Así las institutas de
Justiniano, el código civil francés, donde se las encuentra bajo el titulo “de los
contratos u obligaciones convencionales”.
El defecto de este método consiste en que engloba el tratamiento delas
obligaciones con los contratos, como si las únicas obligaciones existentes fueran
las condicionales. Pero como los contratos no son nada más que una de las
fuentes de las obligaciones, al amalgamar la legislación de estas con aquellas se
da la falsa idea que todo lo que se incluye en el titulo respectivo es aplicado
solamente a las obligaciones contractuales.
Se suscitan aun hoy entreotras confusiones, las que se relacionan con la causa
y el efecto de las obligaciones y las causas y los efectos de los contratos.
• METDOLOGIA INTERNA: (Vélez toma como referencia el esboço de Freitas) el
otro método consiste en hacer el ordenamiento de una teoría general de las
obligaciones sin distinción de las fuentes de las mismas, y por lo tanto, con
principios aplicables tanto a lasemanadas de los contratos como a las surgidas
de los actos ilícitos, de la ley, etc.
La doctrina, le ha hecho por ello, unánime elogio. Se le ha objetado sin
embargo, que después de este acierto inicial, en vez de continuar con la
reglamentación de las fuentes en particular, se ha interpuesto en la sección 2º
del libro 2º la teoría de los hechos y actos jurídicos, cuya materia corresponde
enrealidad a la parte general del derecho civil.
Se le ha criticado haber incurrido en:
1- Una generalización inadecuada, incluyendo como privativas de las obligaciones
de fuente contractual, materias que no son exclusivas de las obligaciones sino
que se relacionan con los actos jurídicos, tales los casos de las modalidades:
condición plazo y cargo
2- La omisión de un capitulo referente a laasunción de deudas, esto es una critica
injusta ya que en la época de la redacción de Vélez, la teoría de la asunción de
deudas estaba recién siendo conocida.

1

3- Legisla por separado las obligaciones de sujetos múltiples: por un lado el objeto
(divisible o indivisible) y por otro lado el sujeto (solidarias y simplemente
mancomunadas)
b) CONCEPTO DE OBLIGACIONES: la mayor parte de los...