Resumen

FICHA BIBLIOGRÁFICA
gdhghgfsgfffffffffffffffffffffffffffffff ffffffffffffff fffffffffffffffA partir de este trabajo se puede concluir que todos los instrumentos utilizados en la
evaluación docente aportan información sobre la calidad de los profesores, por lo que es
necesario seguir considerándolos en las próximas evaluaciones, para así tener información
completa de su labor basada en lacalificación de un superior, de un par, de sí mismo, y de
lo que realiza (evaluado por una comisión basada en antecedentes del portafolio), ya que
cada uno de ellos aporta una visión distinta y complementaria.
A diferencia de lo esperado, la autoevaluación sí se relaciona con el rendimiento de los
alumnos. Esto se puede deber a que en ella se refleja la confianza que el docente evaluadotiene sobre sí mismo, o sobre sus propias motivaciones en el trabajo, aspecto que no puede
ser medido por medio de los otros instrumentos al no ser observable. En todo caso es
necesario dejar constancia de la baja dispersión observada en esta variable y en la
evaluación de terceros.
De los cuatro instrumentos, los que se relacionan de mayor manera con el rendimiento de
los alumnos decuarto básico del año 2006 son la entrevista de un evaluador par y el
portafolio, que son justamente aquellos instrumentos que tienen mayor ponderación en la
obtención de la calificación final de la evaluación docente (20% y 60% respectivamente), y
donde los docentes obtienen calificaciones menores. Mientras que los otros dos
instrumentos (informe de referencia de terceros y autoevaluación),que son aquellos que
tienen menor ponderación (10% cada uno), mejores calificaciones y una menor dispersión
en ellas, presentan una relación menor con el rendimiento. 41



Si el objetivo fuese la obtención de una calificación de la evaluación docente relacionada
de mayor manera con los resultados en los aprendizajes de los estudiantes, sería necesario
cambiar las ponderaciones decada instrumento para la obtención de la calificación final.
En este caso se debería aumentar la ponderación de la calificación obtenida en la entrevista
del evaluador par y en la autoevaluación, y se debería disminuir la ponderación del
portafolio (ver Anexo H para más detalle).
Pero se hace necesario analizar la conveniencia de realizar estos cambios de
ponderaciones, ya que puedenproducir efectos adversos. Por un lado, las ponderaciones
actuales son el resultado de un acuerdo entre el Ministerio de Educación, el Colegio de
Profesores y la Asociación de Municipalidades, por lo que la alteración de ellas requiere de
un consenso que de no alcanzarse significaría poner en tela de juicio el referido acuerdo y
el posible rechazo y rebelión por parte de quienes participaronen él.
Por otro lado, un aumento en la ponderación en la autoevaluación y en la entrevista del
evaluador par puede dañar los propios instrumentos, haciendo que dejen de ser
significativos. Esto debido a un posible aumento en las calificaciones en ellos ya que al
valer más en la calificación final, tendrán más impacto en las consecuencias que brinda la
evaluación. Por lo que seguramenteen la autoevaluación todos los docentes se evaluarán
con la calificación máxima ya que de esa forma estarán más seguro que su calificación
final será mejor. Hay que hacer notar la baja dispersión que ya presenta esta variable, por
lo que una modificación que incremente la ponderación de ésta, probablemente aumentará
la concentración de las calificaciones del instrumento.
En el caso de laevaluación par pueden producirse incentivos hacia los docentes
evaluadores por parte de los docentes evaluados, por la misma razón anterior. 42



En relación a la revisión de las prácticas docentes que se encuentran en el portafolio se
obtiene que de las ocho dimensiones que lo componen, solo tres son significativas. Como
este instrumento es el que tiene mayor importancia en la...