Resumen
Páginas: 6 (1258 palabras)
Publicado: 14 de agosto de 2012
ENSAYO SOBRE “LA APLICACIÓN DEL DERECHO”
PARRA SIERRA KATHERINE ALEJANDRA
Cod. 5120111016
UNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
PROGRAMA DE DERECHO
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
IBAGUE
2011
ENSAYO SOBRE “LA APLICACIÓN DEL DERECHO”
PARRA SIERRA KATHERINE ALEJANDRA
Cod. 5120111016
PRESENTADO A:
DR. GERMAN LEONARDO RUIZ SANCHEZ
DOCENTEUNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
PROGRAMA DE DERECHO
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
IBAGUE
2011
LA APLICACIÓN DEL DERECHO
La discrecionalidad judicial, para Hart el significado de las palabras- concepto en las que deben ser formuladas las reglas, dependen del uso que se haga de los mismos en dicha comunidad; la teoría de la decisión judicial contenida en El conceptode derecho, parte del análisis del significado de los términos con los que se deben necesariamente formular las reglas jurídicas. Existen diferentes casos en los que la aplicación del término no resulta problemática, estos constituyen el núcleo del significado de la expresión, pero existen otros casos en los que hay desacuerdos sobre si el término se aplica no. En esos casos se debe apelar aconsideraciones extralingüísticas para fundar la decisión de aplicar o no el término en cuestión.
El anterior párrafo, citado en el texto nos muestra una breve introducción de la discrecionalidad judicial, la teoría según Hart y sus características a grosso modo. Por otro lado, lo que nos interesa en estos momentos es entender, que las reglas jurídicas dichas del modo en que se formulen según sudiscrecionalidad, son las que nos permiten resolver sin inconvenientes los casos que están dentro del núcleo, siendo los nombrados casos fáciles. Sin embargo, existen casos que caen dentro del área de penumbra, denominados casos difíciles.
En los casos difíciles, el juez es quien debe elegir entre muchas alternativas, puesto que la regla no determina por sí sola la solución; aplicandoconsideraciones extrajurídicas. Estos casos difíciles, en la práctica de aplicación judicial del Derecho, constituye la llamada tesis de discrecionalidad judicial. De este modo para entender dicho tema, debemos observar la diferencia entre los casos fáciles y difíciles, es muy importante entenderlo pues así llegaremos a una conclusión que nos facilite el aprendizaje; según Atienza (1993), 32“…los casosjurídicos suelen clasificarse habitualmente en casos fáciles o rutinarios y en casos difíciles, la distinción es, por supuesto, útil, pero no siempre es fácil de trazar…”, “… un caso es fácil cuando, aplicando los criterios de lo que he llamado “racionalidad formal”, el resultado es una decisión no controvertida. Un caso, por el contrario, es difícil cuando, al menos en principio, puede recibir más deuna respuesta correcta: el caso plantea la necesidad de armonizar entre sí valores o principios que están en conflicto, y se presentan diversas soluciones capaces de lograr un equilibrio, en cuanto que no sacrifican ninguna exigencia que forme parte del contenido esencial de los principios o valores últimos del ordenamiento”. 177
Atienza, afirma que existe un tercer tipo de casos, nombrados“casos trágicos”, surgen, cuando en relación con el mismo no cabe tomar una decisión que no vulnere algún principio o valor fundamental del sistema; además de aclarar que para entender tal caracterización se debe analizar la “racionalidad Formal”, definida en unas notas de sus trabajos: Racionalidad formal, respecto a principios de consistencia lógica, universalidad y coherencia; Racionalidad formal,como utilización, como premisa alguna de las llamadas fuentes de derecho vinculantes; Racionalidad formal, al reconocimiento de los hechos probados en forma debida; y Racionalidad formal, que no utiliza como elementos decisivos de la fundamentación criterios éticos, políticos, entre otros.
En cuanto a la discrecionalidad en sentido fuerte y débil, el autor Ronald Dworkin, dice que cuando...
PARRA SIERRA KATHERINE ALEJANDRA
Cod. 5120111016
UNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
PROGRAMA DE DERECHO
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
IBAGUE
2011
ENSAYO SOBRE “LA APLICACIÓN DEL DERECHO”
PARRA SIERRA KATHERINE ALEJANDRA
Cod. 5120111016
PRESENTADO A:
DR. GERMAN LEONARDO RUIZ SANCHEZ
DOCENTEUNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
PROGRAMA DE DERECHO
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
IBAGUE
2011
LA APLICACIÓN DEL DERECHO
La discrecionalidad judicial, para Hart el significado de las palabras- concepto en las que deben ser formuladas las reglas, dependen del uso que se haga de los mismos en dicha comunidad; la teoría de la decisión judicial contenida en El conceptode derecho, parte del análisis del significado de los términos con los que se deben necesariamente formular las reglas jurídicas. Existen diferentes casos en los que la aplicación del término no resulta problemática, estos constituyen el núcleo del significado de la expresión, pero existen otros casos en los que hay desacuerdos sobre si el término se aplica no. En esos casos se debe apelar aconsideraciones extralingüísticas para fundar la decisión de aplicar o no el término en cuestión.
El anterior párrafo, citado en el texto nos muestra una breve introducción de la discrecionalidad judicial, la teoría según Hart y sus características a grosso modo. Por otro lado, lo que nos interesa en estos momentos es entender, que las reglas jurídicas dichas del modo en que se formulen según sudiscrecionalidad, son las que nos permiten resolver sin inconvenientes los casos que están dentro del núcleo, siendo los nombrados casos fáciles. Sin embargo, existen casos que caen dentro del área de penumbra, denominados casos difíciles.
En los casos difíciles, el juez es quien debe elegir entre muchas alternativas, puesto que la regla no determina por sí sola la solución; aplicandoconsideraciones extrajurídicas. Estos casos difíciles, en la práctica de aplicación judicial del Derecho, constituye la llamada tesis de discrecionalidad judicial. De este modo para entender dicho tema, debemos observar la diferencia entre los casos fáciles y difíciles, es muy importante entenderlo pues así llegaremos a una conclusión que nos facilite el aprendizaje; según Atienza (1993), 32“…los casosjurídicos suelen clasificarse habitualmente en casos fáciles o rutinarios y en casos difíciles, la distinción es, por supuesto, útil, pero no siempre es fácil de trazar…”, “… un caso es fácil cuando, aplicando los criterios de lo que he llamado “racionalidad formal”, el resultado es una decisión no controvertida. Un caso, por el contrario, es difícil cuando, al menos en principio, puede recibir más deuna respuesta correcta: el caso plantea la necesidad de armonizar entre sí valores o principios que están en conflicto, y se presentan diversas soluciones capaces de lograr un equilibrio, en cuanto que no sacrifican ninguna exigencia que forme parte del contenido esencial de los principios o valores últimos del ordenamiento”. 177
Atienza, afirma que existe un tercer tipo de casos, nombrados“casos trágicos”, surgen, cuando en relación con el mismo no cabe tomar una decisión que no vulnere algún principio o valor fundamental del sistema; además de aclarar que para entender tal caracterización se debe analizar la “racionalidad Formal”, definida en unas notas de sus trabajos: Racionalidad formal, respecto a principios de consistencia lógica, universalidad y coherencia; Racionalidad formal,como utilización, como premisa alguna de las llamadas fuentes de derecho vinculantes; Racionalidad formal, al reconocimiento de los hechos probados en forma debida; y Racionalidad formal, que no utiliza como elementos decisivos de la fundamentación criterios éticos, políticos, entre otros.
En cuanto a la discrecionalidad en sentido fuerte y débil, el autor Ronald Dworkin, dice que cuando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.