Resumen

Nicolas Ardito Barletta

Book Report
(Discovering The Philosopher In You)

El libro comienza definiendo la filosofía y que tiene que ver esto con el hambre por el conocimiento que tiene el ser humano. Dice que el ser humano puede preguntarse lo que quiera y dudar cualquier cosa pero que al final no hay mejor manera que preguntar que usando lo que es la filosofía. La filosofía ordena lospensamientos y teorías que han tenido grandes pensadores a lo largo de la historia y juntándolos compone una seria de preguntas que desafían a la mente humana. Luego de definir esto, el autor pasa con lo que es el escepticismo. Lo que es esto es la duda de la existencia. Preguntar todo lo que es y lo que no es. Por ejemplo, yo como ser pensante he pasado toda mi vida preguntándome miles de cosas,¿quién soy yo? ¿por qué estoy aquí? ¿De donde vengo y hacia donde voy?. Todas estas preguntas han pasado mi mente desde que era menor y en realidad son cosas con las que vivo todos los días. Es como decir que es el primer paso para todo gran filosofo. Primero definir todo lo que te intriga o causa duda, plantearlo, y una vez que ya este todo ordenado, le buscas mas preguntas adentrándote en lostérminos, verdades y creencias. Al final esto es lo que es la filosofía, preguntar y seguir adentrándonos en conceptos para poder crecer intelectualmente y entender mas o menos nuestro comportamiento.

El siguiente punto del libro habla sobre el conocimiento. Lo que se cree del conocimiento puro es que solamente puede ser una creencia justificada la que lo compone, en otras palabras lo que conocemoscomo verdad. La verdad es que las creencias no pueden ser justificadas por completo, por ende en teoría no debería existir ninguna verdad, y en teoría tampoco debería existir algo llamado como conocimiento. El conocimiento no puede estar llenado por creencias justificadas porque estas, aunque en algún puto son probadas por la razón y por experiencia, nunca podremos saber si en realidad estascreencias son verdades absolutas. Lo que pasa con las creencias es que pueden ser basadas en otras creencias y esas creencias en otras, por este medio lo único que pasa es que se forma un circulo vicioso y nunca se llega lo que se puede denominar como verdad absoluta. Pero bueno, si al final no existe la verdad absoluta lo único que podemos usar para describir el conocimiento es la creencia justificada.La creencia justificada esta compuesta por tres simples pasos. El primer paso es la creencia en si. La persona tiene que pensar que sabe que su creencia es verdad. El segundo paso es la justificación. Una creencia se justifica con experiencia. Solamente probando como otras personas reaccionan a tu creencia y aplican tu creencia tu de verdad puedes ver si esa creencia puede llegar a serjustificada. El tercer y ultimo paso es el razonamiento. El razonamiento es la manera de agarrar esta creencia y hacerla funcionar junto a muchas otras creencias que ya existen en el mundo de los seres humanos.
A continuación el libro dice que primero hay que definir la verdad antes de definir que es verdad y que no es verdad. Para esto existen tres teorías. La primera es la teoría de la coherencia yexplica que si una creencia justificada encaja y tiene sentido con otra creencia justificada, esta creencia puede se denominada como verdad. Lamentablemente lo único que falla con esta teoría es que dos creencias de una misma persona encajen y por ende seria redundante. La siguiente teoría es la pragmática y esta dice que una verdad es denominada por como una creencia hace feliz a una persona y la hacefuncionar en la sociedad. Lo único malo con esta teoría es que la realidad no es siempre agradable, y por definición las verdades no pueden ser siempre agradables. La siguiente y ultima teoría es la teoría correspondiente. Esta dice que la verdad es tal como la plantea el mundo que nos rodea. Por ejemplo, si la nieve es blanca la nieve es blanca. En esta teoría la mente y las percepciones no...