Resumen

el buen nombreRESUMEN EL BUEN NOMBRE
La Comisión y la Corte le reconocen un valor "sumamente elevado" a la libertad de expresión dentro del catálogo de garantías fundamentales de la Convención debido a su importancia central para toda sociedad democrática. Según la Corte Interamericana, "[l]a libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática. Esindispensable para la formación de la opinión pública... Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre".(29) De hecho, la Corte ha indicado que la Convención Americana es mucho más generosa al garantizar la libertad de expresión que laConvención Europea o el Pacto.
“Tradicionalmente esta Corte ha sostenido, que los derechos al buen nombre y a la honra son derechos que se ganan de acuerdo a las acciones realizadas por el individuo, sea que en virtud de ellas pueda gozar del respeto y admiración de la colectividad como consecuencia de su conducta intachable, o sea que, por el contrario, carezca de tal imagen y prestigio, en razón a suindebido comportamiento social. En este último caso difícilmente se puede considerar violado el derecho a la honra de una persona, cuando es ella misma quien le ha imprimido el desvalor a sus conductas y ha perturbado su imagen ante la colectividad. Por esta razón, la Corte ha señalado en oportunidades anteriores, que “no se viola el derecho al buen nombre y a la honra, si es la misma persona laque con sus acciones lo está pisoteando y por consiguiente perdiendo el prestigio que hubiera conservado” si hubiera realizado el mas severo cumplimiento de sus deberes respecto del prójimo y respecto de sí mismo”. (C- 063 de 1995, T- 411 de 1995 y T-455 de 1998).
Las afirmaciones de Orozco están en ese mismo terreno. Los jueces de la Corte Suprema pueden debatir con ella, desmentirla, demostrarque está equivocada y dejarla así como una periodista sesgada e incompetente. Pero denunciarla ante la Fiscalía es pisar ya el terreno de la mordaza y la intimidación. Como ha dicho la relatoría sobre libertad de expresión de la OEA, “lo ofensivo debe ser refutado, no silenciado”.
SENTENCIAC-828/10
DERECHO AL BUEN NOMBRE Y A LA HONRA-Ambitos protegidos/LIBERTAD DE EXPRESION Y LIBERTAD DEOPINION-Prevalencia prima facie
La distinción entre los ámbitos protegidos del buen nombre y la honra tiene hondas consecuencias en el debate constitucional. La honra se afecta tanto por la información errónea, como por las opiniones manifiestamente tendenciosas respecto a la conducta privada de la persona o sobre la persona en si misma. No es necesario en este caso, que la información sea falsa oerrónea, se cuestiona la plausibilidad de la opinión sobre la persona. Como consecuencia de lo anterior, la prevalencia prima facie de la libertad de expresión frente a estos derechos constitucionales, puede ser objeto de distinción. La primacía de la libertad de opinión en la tensión con el buen nombre será reforzada, de manera que sólo opiniones insultantes o absolutamente irrazonables, serán objetode reproche constitucional. Por su parte, tratándose de la honra, se demanda que la opinión guarde una estrecha relación con los hechos en los que se apoya. Así, no sólo se trata de opiniones insultantes las que merecen reproche constitucional, sino también opiniones que, a la luz de los hechos, resultan excesivamente exageradas, siempre y cuando tengan como propósito directo cuestionar a lapersona en sí misma.
SENTENCIA T546/10
MEDIOS DE COMUNICACION-Función social
Los medios de comunicación desempeñan una actividad fundamental para la vida democrática; La primacía de la libertad de opinión en la tensión con el buen nombre será reforzada, de manera que sólo opiniones insultantes o absolutamente irrazonables, serán objeto de reproche constitucional. A un mismo tiempo, los medios de...