resumen

UNIDAD 1: INSTITUCIÓN, INSTITUCIONES

Institución primera de la sociedad e instituciones segundas. C. Castoriadis

¿Hay una teoría de la institución? Ciertamente no. La teoría (mirada que se sitúa frente a algo y lo examina, no puede situarse frente a la institución y examinarla porque los mismos medios de que disponemos forman parte de la institución.
Este mismo lenguaje es unainstitución, quizás la primera y más importante. Yo puedo elucidar mi relación con la lengua, pero no puedo hacer abstracción de mi mismo y mirar esta relación, o construirla desde el exterior.

No puedo hacer una teoría de la institución porque estoy dentro de ella, salvo en un punto límite, donde soy un fragmento itinerante de la institución de la sociedad.

El cuestionamiento de la instituciónimplica una enorme ruptura histórica. Este solo la encontramos dos veces en la historia humana: en la Grecia antigua primero, y en Europa occidental desde el final de la edad media. Los mismos individuos que habían sido fabricados por la sociedad, pudieron transformarse esencialmente a sí mismos.

La institución de una sociedad hace posible la creación de individuos que ya no ven en ella algointocable, sino que consiguen cuestionarla, mediante la palabra, la acción o ambos, lo que yo denomino proyecto de autonomía social y de autonomía individual.

Autonomía no es hacer lo que apetece: Auto: si mismo; nomos, ley. Pero esto es totalmente difícil. Para que un individuo se de a si mismo su ley, es necesario que pueda enfrentarse a la totalidad de las convenciones, creencias, modas, mediosde comunicación, doctos y silencio de los demás.

Y para una sociedad, darse a si misma su ley significa aceptar la idea de que es ella la que crea su propia institución, y que lo hace sin poder apelar a ningún fundamento extrasocial (heteronomia).

Nomos hace referencia a aquello que es especifico de cada sociedad o etnia, su institución/convención, lo que se opone al orden natural de lascosas, physis.
Nomos es la ley, aquello sin lo cual los seres humanos no pueden existir como tales.

Nomos es siempre la institución, convención de una sociedad determinada; es al mismo tiempo el requisito transhistorico para que haya sociedad. Sin comprender esas 2 cosas no puede haber democracia.

Democracia significa el poder del pueblo, que hace sus leyes. Esto implica que no existeningún rasero extrasocial de las leyes. Es la dimensión trágica y también de la libertad radical de la democracia: es el límite de la autolimitación.

Alguien decía: el nacimiento de las instituciones plantea una cuestión de fácil respuesta, lo difícil es comprender su desaparición. Yo sonreía para mis adentros, pues resulta sorprendente escuchar que el nacimiento del lenguaje, de la filosofía,plantea una cuestión fácil.
Contraria es la posición filosófica tradicional, en esta, como en el prejuicio popular, que las cosas acaben, se corrompan, mueran o pasen, es algo obvio que apenas requiere explicación.
Lo que es motivo de escándalo es la creación.
Pero, en verdad, las dos cuestiones, enigmas, son simétricos. La muerte de las formas plantea un problema tan grande como susurgimiento.

Si actualmente hay una verdadera política, es aquella que intenta preservar y desarrollar esos gérmenes de autonomía. Y si la practica psicoanalítica tiene un sentido político, es únicamente en la medida posible en que intenta tornar al individuo autónomo, es decir, lucido respecto de su deseo, de la realidad, y responsable de sus actos.
Lo que en el individuo no es social, lo que se hallaen lo más recóndito de la psique, es violentamente asocial, y en modo alguno coincide con el “deseo”: cuando se habla de “deseo” siempre se hace referencia a algo que puede, si no decirse, sí al menos articularse (presuponiendo una serie de separaciones ya efectuadas) Ahora bien, el núcleo psíquico es una monada caracterizada por la imaginación radical, cuyo rasgo es inicialmente la total...