Resumen

ASEDIOS A LA OTRA REALIDAD

El pensamiento occidental ha llegado a su punto limite y que su renovación solo podrá provenir de un giro de su perspectiva hacia la fuente del pensar tradicional.
Surge en el propio seno de la ciencia y de la filosofía occidental un reclamo contra las ortodoxias académicas, contra el positivismo logista y contra el realismo de las apariencias.
La pérdida de lavisión espiritual, la desacralización progresiva de la sociedad contemporánea, especialmente de la civilización tecnológica, son signos de la crisis que precipita al hombre a la depredación del planeta.
Se torna imprescindible recuperar la visión ordinaria del mundo que subyace domeñada por el racionalismo, pero para integrarla en una síntesis superior, diferente, donde confluyen la aprehensiónmística y la aprehensión científica.
La visión mitico-simbolica y el conocimiento empírico-racional pueden coexistir y yuxtaponerse sin contradicciones. Son dos modos diversos de conocimiento, uno poético y otro científico, que responden a diferentes facultades ya también a distintos niveles de la realidad.
Para valorar el conocimiento originario, debemos ser conscientes de que observamos eluniverso a través de la estrecha ranura de los sentidos.
El hombre mira, describe, evalúa y actúa sobre la base de un saber inferido que se expresa en formulas variables e inexactas.
Sin embargo, afirmar que el hombre conoce realmente los objetos exteriores parecería una forma sofisticada de creencia que impregna al pensamiento racional. “El mundo que define los sentidos, escribió Robert Opennheimeres simplemente un mundo de aparaciencias. El mundo de la realidad se oculta bajo la superficie de las cosas y en ese mundo real, tanto el mistico como el sabia se esfuerzan por penetrar mediante sus técnicas propias, el mistico por el silencio de los sentidos y la introspección, el hombre de ciencia por las altas matemáticas y el razonamiento inductivo”.
Russell al refutar lo que denomina “losargumentos positivos” que se oponen a la seguridad de conocer lo real objetivo por vía sensorial, pretendió demostrar que “la explicación del mundo ofrecida por el sentido común y la ciencia física puede ser interpretada como lógicamente inobjetable”.
El mismo modifico sus opiniones en más de una oportunidad. Sus análisis del conocimiento, propuesto como una permanente necesidad del espíritu, lollevo a formular afirmaciones de abierto cuestionamiento al racionalismo. “Conocimiento dijo es un concepto mucho menos preciso de lo que generalmente se piensa y tiene sus raíces más profundamente incrustada en la conducta animal no expresada en las palabras. Sostuvo asimismo que cualquier cosa que conozcamos es un acontecimiento mental y que el mundo físico solo es conocido en lo que atañe aciertos rasgos abstractos de su estructura temporo-espacial, rasgos que, a causa de su carácter abstracto, no bastan para mostrar si el mundo físico es o no es diferente en carácter intrínseco al mundo de la mente.
Así el “ejercicio sensorial” no aporta un conocimiento directo del objeto. La percepción da por supuesta la existencia de un objeto material determinado que se halla incluido en el contextoambiental. En la percepción saltamos de la aprehensión del sensum o dato sensorial a la creencia. Lo único que puede establecerse es que los datos sensoriales obtenidos son privativos de cada sujeto y se originan en procesos mentales que se articulan en su propia conciencia. En el caso de la percepción solo nos hallamos en relación con nuestros propios datos.
Dice Tyrrel, cualesquiera que seanlas dudas que afecten a la percepción sensorial, el edificio entero de la ciencia se verá también afectado por ellas y en el mismo grado, pues la ciencia descansa, en última instancia, en la percepción sensorial.
Para Jung, lo psíquico es un ente incomprensible que proporciona la única experiencia inmediata. “La psique no se encuentra allí donde la busca un entendimiento miope. Existe, pero no...