Resumen

GIDDENS

MODERNIDAD: Son los modos de vida u organizaciones sociales que surgieron en Europa alrededor del S. XVII y que tuvieron un efecto mundial.

Se dice que hay una nueva era que trasciende la misma modernidad. Estos dichos se basan en las transformaciones Institucionales (Por ej. Ya no se hace foco en la producción de bienes de consumo si no que ese foco está puesto en lainformación).
La postmodernidad nace en función de lo que llamamos el desvanecimiento de la “Gran Narrativa” LA PERDIDA DE FE EN EL PROGRESISMO MODERNO, ES EN SI MISMO LO QUE DESCRIBE COMO UNA DISOLUCION DE LA GRAN NARRATIVA: Cómo no se puede aún lograr un conocimiento generalizable de la vida social y los modelos de desarrollo social; nacen estos conceptos milagrosos de la post modernidad. Este autor dice,que aún estamos dentro de los parámetros de la modernidad y que este desvanecimiento sólo es el resultado radical y universal del paradigma.

Las discontinuidades de la modernidad
Convengamos que fue un proceso: y que este proceso tuvo mucho éxito.
Las formas de vida de la modernidad arrasaron con todas las formas tradicionales del orden social, ya que han alterado algunas de las más íntimasy privadas características de nuestra cotidianeidad.
Las discontinuidades son:
El ritmo de cambio: Fueron más dinámicos que otros sistemas pre modernos y más aún con la incorporación de la tecnología.
El ámbito del cambio: La interconexión que ha supuesto la supresión de barreras de comunicación entre las diferentes regiones del mundo.
La naturaleza intrínseca de las InstitucionesModernas: Estado – Nación, la dependencia generalizada a partir de fuentes de energía y la mercantilización de los productos y del trabajo asalariado no se dan en otros períodos históricos.

Relaciones Opuestas: SEGURIDAD - PELIGRO, FIABILIDAD - RIESGO.
La modernidad debe ser vista como un fenómeno de doble filo. Las instituciones sociales modernas han creado oportunidades mayores de unaexistencia más segura y recompensada que en cualquier sistema pre moderno.
MARX Lo ve como una lucha de clases. DURKHEIM lo vio como el desarrollo pacífico de la división del trabajo y el individualismo moral. WEBER lo ve como una paradoja: el progreso sólo se obtiene a costa de la expansión de la burocracia que aplasta la creatividad y la autonomía individual. Empero, ninguno de los tres vieron:
Los 3estaban de acuerdo de que el trabajo es degradante en tanto y en cuanto se realiza una tarea monótona y repetitiva. Lo que no vieron es el potencial destructivo de medio ambiente.
Los tres de fijaron en la concentración del poder (visto como un despotismo) lo que no contemplaron fue las formas extremas: el totalitarismo y sus consecuencias –Fascismo, Holocausto y Stalinismo-
Los tres creyeronque la industrialización fuera un orden industrial integrado y pacífico al tiempo en que ellos escribieron, sin percibir la “industrialización de la guerra”. Los enfrentamientos nucleares o armamentistas son el lado oscuro de la modernidad.
La pérdida de la fe en el progreso subraya la disolución de la gran narrativa de la historia.

Sociología y modernidad:
La sociología y el análisis dela misma se pueden relacionar o basar en la modernidad en sí misma.
I. DIAGNOSTICO INSTITUCIONAL DE LA MODERNIDAD
Para Marx la institución moderna es la instauración de la modernidad – capitalismo como orden. (Es decir mercantilizar una cierta cantidad de bienes y como resultado también la mano de obra.) INVERSION BENEFICIO INVERSION TODO ES MERCANCIA
Para Durkheim las instituciones modernasson a consecuencia del impacto producido por la industrialización y la división de trabajo. No vivimos en un orden capitalista sino en uno industrial.
Para Weber, quien comparte ambos pensamientos, pero afirma que hay una “racionalización” en la manera que se expresa la tecnología, en la organización de las actividades humanas y en la configuración de la burocracia.
Para Giddens la Modernidad...