Resumen

LECCIÓN 1: CONTRATOS
1.- El Contrato: Contrato como fuente de las obligaciones. Concepto del Contrato. Evolución histórica. El Contrato en el Derecho Romano, en el Código de Napoleón. Código Argentino, el Código Civil Paraguayo. Importancia de la Materia. Fundamento de la fuerza Obligatoria del Contrato. La Convención, el Contrato, y los pactos en el derecho Romano, y en el Derecho Moderno.
1.CONCEPTO
El tratadista argentino Manuel Ossorio define al contrato, en sentido general, como el “pacto o convenio entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas”. Sin embargo, señala que una concepción más estricta y aplicable al Derecho Privado sería la de “acuerdo de dos o más personas sobre una declaración de voluntad común, destinadaa reglar sus derechos”. Esta última definición se encuentra plasmada en el Código Civil Argentino.
El jurista argentino Atilio Aníbal Alterini critica la definición legal señalando los siguientes puntos:
1. Que en realidad, se habla de partes y no personas, atendiendo que varias personas pueden ser una parte.
2. Lo principal es el consentimiento, no la declaración de voluntad común.
3.La expresión “reglar derechos” resulta ambigua, y puede interpretarse de cuatro formas para determinar su alcance:
a. Tesis amplia: La modificación, transferencia o extinción de cualquier clase de derechos patrimoniales, siendo esta salvedad la única diferencia del acto jurídico. Así, contrato es acto jurídico bilateral y patrimonial.
b. Tesis amplísima: Incluye obligaciones derivadas delderecho de familia, que escapan de la esfera patrimonial, según la Convención Interamericana de México de 1994 sobre Derecho Aplicable a Contratos Internacionales. Esta tesis es rechazada por la doctrina.
c. Tesis restrictiva: Únicamente la creación de obligaciones.
d. Tesis intermedia: La creación, modificación, transferencia, extinción de obligaciones, pero no de otros derechospatrimoniales, como los reales o intelectuales.
Alterini propone luego una definición específica que señala que el contrato es un “acto jurídico mediante el cual dos o más partes manifiestan su consentimiento para crear, regular, modificar, transferir o extinguir relaciones jurídicas patrimoniales”, apoyando la tesis amplia.
Su compatriota Guillermo Borda, sin embargo, analiza el concepto legalligándolo con otro artículo, en el que se habla de que el contenido del objeto del contrato puede ser una prestación de dar, hacer o no hacer. Por lo tanto, el verbo “puede”, señala él, es indicativo de la tesis amplísima al menos en el aspecto conceptual, admitiendo que es el uso común del término el que lo delimita a obligaciones de contenido patrimonial.
La doctrina nacional ubica al contratocomo fuente voluntaria de obligaciones, en conjunto con la voluntad unilateral de una prestación en ciertos casos admitidos por la ley.
El jurista paraguayo Luis Frescura y Candia señala que el contrato es el “acto jurídico bilateral, en virtud del cual una de las partes se constituye deudora y la otra acreedora, o ambas sean recíprocamente deudoras y acreedoras”, incluyéndose como seguidor de latesis restrictiva.
Ramón Silva Alonso, por el contrario, define al contrato como el “acuerdo de partes productor de efectos jurídicos”, y si bien pareciera respaldar de igual manera a la tesis restrictiva, los efectos jurídicos pueden ser los de creación, modificación, transferencia o extinción de las relaciones jurídicas. Más aún, el tratadista describe que su alcance se presenta en el campode las obligaciones, implicando esto una adhesión a la tesis intermedia. Siguiendo el mismo camino hallamos a Francisco Centurión, quien señala que contrato es “el acuerdo entre partes o personas que se obligan a materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas”.

2. EL CONTRATO COMO FUENTE DE OBLIGACIONES
Fuente de obligaciones son los actos o disposiciones legales...