Resumen

EL DISCURSO AMOROSO

Karina Grisolía



El discurso amoroso puede ser comparable a la injuria, es decir, a un agravio. La injuria implica una ruptura en el sistema del lenguaje, puesto que, detiene el movimiento de la cadena significante. Si un sujeto insulta o injuria a otro sujeto no hay ningún malentendido posible, esa es la razón por la cual se rompe la cadena significante.

Quien esinsultado queda totalmente capturado por ese significante. Cuando aparece una injuria no hay posibilidad de asociación libre, puesto que, nadie se interroga respecto del sentido de ese insulto. En éste, la palabra no funciona como “resto”.

Cuando alguien dice “sos el amor de mi vida”, el sujeto tampoco responde repreguntando. Quien recibe el discurso amoroso queda atrapado en esa declaración yse rompe la cadena significante porque es imposible cuestionar esa declaración.

Barthes, en función a lo antes mencionado, propone: “Las declaraciones amorosas están siempre destinadas a la insatisfacción”. Esa insatisfacción es la que genera deseo.

Este discurso es cerrado en sí mismo ya que no discurre, no circula.

Por otra parte, hay una diferencia radical entre la forma de amar de losantiguos, el modo de los victorianos de la época de Freud y la manera de la modernidad y la post modernidad.

En la antigüedad, se pone el acento en la tendencia, el impulso sexual, la pulsión, es decir, que el acento, entonces, está puesto en el sujeto deseante.

En la época de los victorianos de Freud, el amor tiene como protagonista al objeto femenino. El acento está puesto en el objeto,en tanto, mujer virgen.

La diferencia entre una época y otra es la aparición de la corriente ascética del cristianismo y junto con ella, la valoración a la mujer a través de la virgen María.

Lacan toma esta idea y plantea la cuestión sobre la sobrevaloración del objeto femenino y se remite así al amor cortés. La sobrevaloración de la mujer tiene su origen en el siglo XII.

La postmodernidad tiene la particularidad de que aparece la equivalencia entre los objetos dado que se promueve el consumo de éstos, razón por la cual, se afirma que hay una depreciación de los objetos.





SOBRE UN TIPO PARTICULAR DE ELECCIÓN DE OBJETO EN EL HOMBRE

S. Freud (1910)



Esta primera contribución surge a partir de lo que escucha de sus pacientes varones, por un tipo particular deneurosis.

Es un tipo de elección masculina de objeto que se singulariza por una serie de condiciones de amor cuya conjunción es incomprensible.

La primera de estas condiciones de amor se denomina la del tercero perjudicado. La persona en cuestión nunca elige como objeto amoroso a una mujer que permanezca libre sino, a una sobre la cual otro hombre pueda pretender derechos de propiedad en sucondición de marido, prometido o amigo. Esta primera condición da lugar a satisfacer mociones agonales y hostiles hacia el hombre a quien se le arrebata la mujer.

La segunda de estas condiciones de amor se denomina amor por mujeres fáciles. Declara que la mujer casta e insospechable no ejerce ningún atractivo que pueda elevarla a objeto de amor. Solo lo hará aquella mujer cuya conducta sexual tengamala fama y de cuya fidelidad y carácter intachable se pueda dudar. Este rasgo puede variar desde la ligera sombra que pese sobre la fama de una esposa inclinada al flirt hasta la pública poligamia de una cortesana (una puta). Esta segunda condición se relaciona con el quehacer de los celos que son una necesidad para el amante de este tipo. Solo cuando logra albergarlos logra una pasión en sucima. Estos celos, sin embargo, nunca se dirigen al poseedor legítimo de la mujer, sino a extraños otros semejantes que pudieran ocupar su lugar.

Los siguientes puntos describen la conducta del amante hacia el objeto de su elección.

En primer lugar, se destaca que estos sujetos se autoimponen fidelidad a esos objetos. Lo cual quiere decir que, son las únicas personas a quienes pueden amar...