Resumen

Resumen
“Límites y fines de una teoría semiótica.”
Las posibilidades teóricas y las funciones sociales de un estudio unificado de cualquier clase de fenómeno de significación y comunicación reviste la forma de una teoría semiótica general capaz de explicar toda clase de casos de función semiótica desde el punto de vista de sistemas subyacentes relacionados por uno o más códigos. Un proyecto desemiótica general comprende una teoría de los códigos y una teoría de la producción de signos; la segunda teoría considera un grupo muy amplio de fenómenos como el uso natural de los diferentes ‘lenguajes’, la evolución y la transformación de los códigos, la comunicación estética, los diversos tipos de interacción comunicativa, el uso de los signos para mencionar cosas y estados del mundo, etc. Unasemiótica de la significación es la desarrollada por la teoría de los códigos, mientras que una semiótica de la comunicación incumbe a la teoría de la producción de signos. Hay un proceso de comunicación cuando se aprovechan las posibilidades previstas por un sistema de comunicación para producir físicamente expresiones, y para diferentes fines prácticos.
Confines de la investigación.
Unaintroducción a la semiótica general debe reconocer, establecer, respetar o sobrepasar dichos límites, los límites políticos son de tres tipos:
Hay límites “académicos”, en el sentido de que otras disciplinas han desarrollado ya investigaciones sobre temas que el semiólogo no puede dejar de reconocer como propios; la lógica forma, la lógica de los lenguajes naturales, la semántica filosófica, se ocupandel valor de verdad de los enunciados y de los diferentes tipos de los llamados actos de habla o speech acts.
Hay límites “cooperativos”, en el sentido de que varias disciplinas han elaborado teorías o descripciones que todo el mundo reconoce como típicamente semióticas, por ejemplo, la lingüística o la teoría de la información han desarrollado el concepto de código; la cinésica y la Proxémica estánexplorando con abundantes resultados los diferentes modos de comunicación no verbal, etc.
Hay límites “empíricos” que son grupos de fenómenos todavía no analizados, fenómenos cuya importancia semiótica es indudable.
Por límites naturales se entiende aquellas investigaciones semióticas que no pueden traspasar, porque en ese caso entraríamos en un terreno no semiótico, en el que aparecen fenómenosque no pueden entenderse como funciones semióticas.
Una teoría de la mentira.
Disciplina que estudia el conjunto de la cultura, descomponiendo en signos una inmensa variedad de objetos y de acontecimientos, puede dar la impresión de un “imperialismo” semiótico arrogante. La semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como substituto significante de cualquier otra cosa. Esacualquier otra cosa no debe necesariamente existir ni debe subsistir de hecho en el momento en que el signo la presente.
Comunicación y/o significación.
El proceso de comunicación se verifica sólo cuando existe un código. Un código es un sistema de significación que reúne entidades presentes y entidades ausentes. Siempre que una cosa materialmente presente a la percepción del destinatario representa otracosa a partir de reglas subyacentes, hay significación. Un sistema de significación es una construcción semiótica autónoma que posee modalidades de existencia totalmente abstracta, independiente de cualquier posible acto de comunicación que las actuales.
Límites políticos: el dominio.
La zoosemiótica constituye el límite inferior de la semiótica porque considera el comportamiento comunicativo decomunidades no humanas y, por tanto, no culturales. Entre mundo animal y mundo humano, vemos en el dominio semiótico el estudio de los sistemas olfativos cuya existencia había tentado a los poetas románticos y que revelan la existencia de olores que funcionan como indicios o como indicadores proxémicos. En el mismo umbral tenemos el estudio de la comunicación táctil que llega a considerar...