ResumenAntropología

Antigüedad
Medioevo
Modernidad
Postmodernidad
Verdad
Dialéctica (fuente de verdad). Adecuación del discurso con la realidad (criterio de verdad)
Escritura (fuente)
Autoridad (criterio)
Razón (fuente y criterio)
Ser (Heidegger)
Sentido (dirección)
Ser feliz, ser “eudaimon”
Salvación
Superarse
¿?
Idea Fuerza
 
Providencia
Progreso
Nihilismo
Resumen Examen – Antropología Filosófica
 
 Protágoras:“el hombre es la medida de todas las cosas”. Yo tengo derecho a opinar y la verdad es opinable. Los sofistas creen que la verdad es racional pero depende de  cada individuo. Platón cree que la verdad es racionalmente construida pero es una sola.
Descartes: fundador del pensamiento moderno. Declara como “incorrecto” lo aprendido en el medioevo y se propone construir nuevamente las bases delconocimiento mediante la duda. Hace una diferencia entre verdad indudable e indubitable y se propone encontrar la verdad que carezca absolutamente de dudas (verdad indubitable). No confía en el conocimiento construido mediante los sentidos porque a veces nos engañan (ej: espejismo), no sabemos si estamos soñando. Hipótesis del genio maligno: yo creo en un dios bueno y así como creo esto puede existirun genio maligno que en vez de favorecerme me está engañando. Me hace creer que 2+2=4 cuando quizás es 2+2=8. Las verdades abstractas son dudables, no son indubitables. El genio maligno derriba todas las verdades, no puedo creer en nada. Descartes es racionalista, luego de derrumbar todas las verdades se plantea el dudar de la “duda” y se da cuenta que no puede. El genio maligno me puede engañarcon cualquier cosa pero no me puede engañar con lo que pienso. No puedo dudar de que estoy pensando, si estoy pensando es porque de algún modo existo (cogito ergo sum, pienso entonces existo). El conocimiento humano se funda sobre el conocimiento mismo. Los empiristas critican a Descartes: creen que el  Hombre nace con la cabeza vacía y mediante la experiencia adquiere conocimiento.
Kant: proponeque somos racionalistas y empiristas, proponiendo una nueva idea al debate eterno entre ellos. Nacemos con muchos “programas” en la cabeza que mediante la experiencia ponemos en funcionamiento. Hoy en día la neurociencia lo comprueba parcialmente.
-El ser moderno funda todo en la razón, “confiemos en la ciencia”, muy parecido al pensamiento de providencia del medioevo “confiemos en Dios”.
Popper:(muy moderno). “yo estoy en contra de que la observación científica lleva al conocimiento”, llego al conocimiento mediante el razonamiento (lógica). A partir de una hipótesis, la pongo en duda. Si resiste, sé que es la mejor hipótesis existente. A partir de ella puedo establecer nuevas hipótesis y así se construye el conocimiento científico.
Kuhn: (muy postmoderno, aunque él no se reconozca comotal). “si Aristóteles se equivocó como dijo Newton y Newton se equivocó como dijo Einstein, ¿cómo puede ser que por Newton llegamos a la luna y por Aristóteles a la bomba de agua?. Si estaban mal no hubieran podido lograr nada, algo de razón tenían. Nosotros no tenemos más razón que antes, solo pensamos diferente. Hay distintas formas de explicarse el mundo. Se tiene a pensar que el mundo funciona deuna manera y el científico va y lo descubre, esto es egocéntrico y equivocado. Nosotros creamos esquemas que nos permiten explicarnos cómo pasan ciertas cosas y así poder operar en este mundo, no es que descubrimos. No sabemos qué hora es, no hay minutos; la forma de comprobarlo es el reloj, también inventado por nosotros.
v  Los postmodernos desconfían de la razón porque la misma nos llevó acatástrofes horribles. Ej: genocidios, holocausto, etc. tenían sus “razones”. El progreso nos llevó a un lugar horrible. Piensan que no vamos a ningún lado (nihilismo), no se sabe cómo reparar el daño heredado de la modernidad. En la postmodernidad el criterio de la verdad es la vivencia, verdad vivencial indudable y relativa a cada individuo. Énfasis en la individualidad, “esto es así porque yo...