ResumendeVctorBulmerThomas

Resumen de Víctor Bulmer-Thomas, La historia económica de América Latina desde la independencia, caps. IX y X.
Capítulo IX: El desarrollo hacia adentro en el período de posguerra.
Puntos generales
Se puede, esquemáticamente, separar el curso que eligieron seguir los países latinoamericanos en la década de 1950 y mediados de la del ‘60, en dos cursos excluyentes:
Desarrollo hacia adentro: Setratan de repúblicas en general grandes, con mucho mercado interno y que habían pasado por una época de ISI (industrialización por sustitución de importaciones) en los años ’30. Bulmer Thomas los llama LA6, porque son 6 países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Uruguay. Los que eligieron este camino fueron estimulados por los economistas y “tecnócratas” de la CEPAL (Comisión económica paraAmérica Latina) que era muy influyente en el período. El principal motivo para seguir este camino era la experiencia de que si se dependía del mercado externo se era muy vulnerable a los shocks de éste.
Desarrollo hacia fuera: Países más pequeños que por lo general no contaban con una base industrial medianamente grande. Se decidieron por intensificar o incluso diversificar las exportacionesexistentes. Su modelo de desarrollo estaba fomentado por las instituciones del FMI y el Banco Mundial. Se los denomina LA14.
Los argumentos que presentaba la CEPAL eran: 1) Los términos del intercambio estaban muy deteriorados y por lo tanto no se podía lograr desarrollo guiado por exportaciones. Esto quería decir que en el mercado internacional los países latinoamericanos estaban “condenados” avender materias primas o productos primarios baratos – por ventajas comparativas – y recibir productos manufacturados mucho más caros. La solución eran políticas tipo ISI. 2) Los países que siguieron estas políticas eran países que ya habían pasado por cierto tipo de período de ISI en los años ’30, lo cual había mostrado efectos benignos sobre el producto y el empleo, lo cual en la concienciacolectiva coadyuvaba a que las políticas fueran tomadas. Sin embargo Bulmer-Thomas resalta que habían pasado por la “etapa fácil” de la ISI, período en el cual se sustituían los bienes de consumo no durables que antes eran importados. Sin embargo una vez que este período se consuma deben ser sustituidos los bienes de capital lo cual es mucho más complicado.
Los problemas más agudos que presentaroncada uno de los modelos de desarrollo fueron: 1) para los que siguieron el modelo hacia adentro, crisis de balanza de pagaos, presiones inflacionarias y conflictos laborales y 2) los que siguieron el modelo exportador, crisis de balanza de pagos, vulnerabilidad a shocks externos.
Tanto unos como otros tendieron, para solucionar estos problemas, a elaborar propuestas de integración regional. ¿Quétenían en común ambos grupos como condiciones iniciales? Alta desigualdad en la distribución del ingreso  No mejoró sustancialmente para fines de la década del ’60.



El modelo de desarrollo hacia adentro
¿Cómo fue la “etapa fácil” de la ISI en la década del ’30? Se explica sobre todo porque después del crack del 29 y con un comercio internacional deprimido los países de la región sufrieronproblemas de balanza de pagos y tuvieron que empezar a restringir las importaciones lo cual creó un ambiente propicio para la creación de una industria de bienes de consumo no durables. Sin embargo este proteccionismo que siguieron los países tenía su causa profunda en problema de balanza de pagos y no en un interés por desarrollar la industria, lo cual fue más una consecuencia indirecta. En estaocasión era diferente. La diferencia se ve en que en los ’30 las medidas proteccionistas fueron mucho más “ad hoc”, es decir, tipos de cambio múltiples, prohibiciones, cuotas. En los ’50 se les busca dar más racionalidad económica, además de que el contexto era distinto: en los ’30 los países desarrollados estaban tomando medidas proteccionistas mientras que en los ’50, por las directivas del...