resumenes de fallos sobre derecho constitucional

Supremacía de la Constitución:

1. FALLO MARTIN Y Cia. c/ Dirección Gral. De Puertos (1963): DUALISMO
Antecedentes del caso: El recurso extraordinario interpuesto por la actora se funda principalmente en el Art. 31 de la CN y en la interpretación del Art. 7º del tratado internacional celebrado entre la Argentina y Brasil en 1940 (ley nacional nº 12.688)
Este tratado (de comercio ynavegación) garantizaba a las partes la condición de nación más favorecida, lo que les permitía exportarse recíprocamente sus mercaderías pagando –como máximo- los menores derechos pagados por cualquier tercer país.
Posteriormente, el decreto-ley de facto 6575/58 excluyó del concepto de “derechos” a ciertas retribuciones por servicios portuarios que, por su naturaleza –sostenía-, no podían considerarasecomo derechos, impuestos, tasas, cargas ni gravámenes, sino “precios”.
Trascendencia del fallo: Este fallo es un ejemplo de dualismo puro, doctrina que separa tajantemente el ordenamiento jurídico interno del Estado del Derecho internacional, dando una notable primacía al primero.
De tal modo, el tratado, convertido por ley en derecho interno, es susceptible de modificación unilateral (en estecaso por medio de un decreto-ley interpretativo), como una norma común.
Fundamentos del fallo: 1º) Ni el Art. 31 ni el 100 (ahora Art. 116) de la CN atribuyen prelación o superioridad a los tratados con las potencias extranjeras respecto de las leyes válidamente dictadas por el Congreso. Ambos –leyes y tratados- son igualmente calificados como “ley suprema de la Nación” y no existe fundamentonormativo para acordar prioridad de rango a ninguno. Esta es también la conclusión de la doctrina y jurisprudencias norteamericanas.
2º) Que siendo leyes y tratados iguales en el ordenamiento jurídico, rige el principio de que los posteriores derogan a los anteriores. También así lo sientan la doctrina y la jurisprudencia norteamericanas.
3º) Que resultando el decreto-ley 6575/58 posterior altratado internacional, cuyos contenidos modifica, corresponde su aplicación.

2. FALLO MERCK QUIMICA ARGENTINA (1948):
Antecedentes del caso: Poco antes de finalizar la 2ª Guerra Mundial, la República Argentina declaró formalmente la guerra a las potencias del Eje Berlín-Tokio. Como consecuencia de ello el Poder Ejecutivo de facto dictó diversos decretos leyes para vigilar, incautar y disponerde bienes de la “propiedad enemiga” radicados en el país, soslayando los procedimientos judiciales ordinarios y por aplicación de la teoría de los poderes de guerra. Según el Gobierno nacional, tales poderes eran discrecionales y, por consiguiente, no estaban sujetos al control judicial.
En el caso de la actora, se trataba de una importante empresa química, de origen alemán, radicada en laArgentina que al recurrir a la Justicia por lo que entendía una flagrante violación de la Constitución y los tratados a los que había adherido la República, conculcando principalmente el derecho de propiedad y la garantía de defensa en juicio, obtuvo el fallo adverso de la Cámara Federal de la Capital por lo que apeló al extraordinario.
Trascendencia del fallo: La importancia de este decisorio dela CSJN radica en el reconocimiento de la primacía del Derecho Internacional por sobre el Derecho Constitucional interno cuando se trata de casus belli.
Deja sentado expresamente que en estado de paz ningún tratado puede serle opuesto a la República, que no estuviese “en conformidad con los principios de derecho público establecidos en (la) Constitución” (Art. 27º)
“Pero cuando se penetra enel terreno de la guerra en causa propia –eventualidad extraña a la reglas del artículo 27º CN- la cuestión se aparta de aquellos principios generales y coloca a la República y a su gobierno político en el trance de cumplir los tratados internacionales con todo el rigorismo de que puedan estar animados.”
Fundamentos del fallo:
1. No cabe discusión alguna sobre la existencia de los poderes de...