Resumenes Lecturas
Páginas: 7 (1636 palabras)
Publicado: 1 de diciembre de 2015
EL GOBIERNO DE LOS BIENES COMUNES
LA EVOLUCIÓN DE LAS INSTITUCIONES DE ACCIÓN COLECTIVA
Por: Elionor Ostrom
En la década de los sesenta, Robert Axelrod genera un debate sobre la posibilidad de resolver los problemas de degradación del ambiente y de explotación de recursos naturales de uso común que se encuentran en riesgo de agotarse; por medio de la idea evolutiva de la cooperación, paraaquellos grupos que se encontraran inmersos en la toma de decisiones.
Conforme con lo anterior, Ostrom sugiere que es necesaria una nueva estructura institucional que permita la repartición equitativa de los niveles de rendimiento y los costos de la explotación de recursos de uso común, lo cual permitirá un mayor control sobre las decisiones de uso y apropiación del recurso. Por lo tanto, al serrepartidos, la decisión de un elemento afectará a todo el conjunto; obligándolos a actuar conjuntamente para lograr mayores beneficios.
La cuestión entonces, sería organizarse a sí mismos y así sobrevivir en el tiempo. La autora señala siete principios de diseño, que ayudarán a cumplir este objetivo: límites claramente definidos; coherencia entre las reglas de apropiación y provisión; arreglos deelección colectiva; supervisión; sanciones graduadas; mecanismos para la resolución de conflictos; reconocimiento mínimo de derechos de organización y entidades anidadas.
A modo de conclusión, Ostrom sugiere tener cuidado en la utilización de modelos universales, puesto que no todas las instituciones se comportan de igual manera, además, esto solo aumentara la distancia entre la teoría y la realidad.Recomienda además, tomar en cuenta aquellos procesos endógenos que ayudan a construir las lógicas institucionales.
REFORMULANDO LOS BIENES COMUNES
Por: Elionor Ostrom
Los seres humanos viven en lugares provistos de una gran diversidad de sistemas de recursos naturales que necesitan ser manejados, pero como sostiene la teoría convencional de Gibson y Becker (2000) cuando este manejo es autónomoestos suelen sobreutilizarse. En este sentido, es importante aclarar el concepto de recursos comunes, que son aquellos que pueden ser usados simultáneamente por varios actores, pese a que existen cantidades finitas del mismo y que por lo general, las apropiaciones que hace un individuo probablemente generarán externalidades negativas a los demás.
De acuerdo con esto, surgió la teoría convencionalde los recursos comunes que asume que el recurso es de oferta finita y predecible en cada periodo de tiempo y que los usuarios son homogéneos (en términos de bienes, habilidades, tasas de descuento y visiones culturales), buscan la maximización de sus ganancias y poseen completa información; en esta teoría cualquiera tiene acceso al recurso y únicamente obtiene derechos de propiedad sobre lo quecosecha, y cada usuario actúa independientemente sin coordinación o comunicación con los demás usuarios, lo que tarde o temprano conducirá al sobreuso del recurso. Esta teoría no fue puesta en tela de juicio sino hasta mediados de la década de los 90, cuando se cuestionó la capacidad de generalización de esta, ya que existe una amplia diversidad de situaciones en que los usuarios que dependen derecursos comunes se han organizado para obtener mayores resultados de los que la teoría convencional predice. Los sistemas de gestión de recursos auto-organizados en el campo en Nepal demostraron, en el caso de los sistemas de riego, que los agricultores nepaleses mantuvieron sus sistemas en mejor estado que los de las entidades gubernamentales.
Lo anterior evidenció el origen de los recursoscomunes auto-gestionados, ya que la teoría convencional, aunque es generalmente exitosa en escenarios donde los usuarios están alienados los unos de los otros, no proporciona una explicación de los escenarios donde los usuarios son capaces de crear y sostener acuerdos. En este sentido, la probabilidad de que se formen asociaciones auto-gestionarias es conducida por atributos de los recursos:...
LA EVOLUCIÓN DE LAS INSTITUCIONES DE ACCIÓN COLECTIVA
Por: Elionor Ostrom
En la década de los sesenta, Robert Axelrod genera un debate sobre la posibilidad de resolver los problemas de degradación del ambiente y de explotación de recursos naturales de uso común que se encuentran en riesgo de agotarse; por medio de la idea evolutiva de la cooperación, paraaquellos grupos que se encontraran inmersos en la toma de decisiones.
Conforme con lo anterior, Ostrom sugiere que es necesaria una nueva estructura institucional que permita la repartición equitativa de los niveles de rendimiento y los costos de la explotación de recursos de uso común, lo cual permitirá un mayor control sobre las decisiones de uso y apropiación del recurso. Por lo tanto, al serrepartidos, la decisión de un elemento afectará a todo el conjunto; obligándolos a actuar conjuntamente para lograr mayores beneficios.
La cuestión entonces, sería organizarse a sí mismos y así sobrevivir en el tiempo. La autora señala siete principios de diseño, que ayudarán a cumplir este objetivo: límites claramente definidos; coherencia entre las reglas de apropiación y provisión; arreglos deelección colectiva; supervisión; sanciones graduadas; mecanismos para la resolución de conflictos; reconocimiento mínimo de derechos de organización y entidades anidadas.
A modo de conclusión, Ostrom sugiere tener cuidado en la utilización de modelos universales, puesto que no todas las instituciones se comportan de igual manera, además, esto solo aumentara la distancia entre la teoría y la realidad.Recomienda además, tomar en cuenta aquellos procesos endógenos que ayudan a construir las lógicas institucionales.
REFORMULANDO LOS BIENES COMUNES
Por: Elionor Ostrom
Los seres humanos viven en lugares provistos de una gran diversidad de sistemas de recursos naturales que necesitan ser manejados, pero como sostiene la teoría convencional de Gibson y Becker (2000) cuando este manejo es autónomoestos suelen sobreutilizarse. En este sentido, es importante aclarar el concepto de recursos comunes, que son aquellos que pueden ser usados simultáneamente por varios actores, pese a que existen cantidades finitas del mismo y que por lo general, las apropiaciones que hace un individuo probablemente generarán externalidades negativas a los demás.
De acuerdo con esto, surgió la teoría convencionalde los recursos comunes que asume que el recurso es de oferta finita y predecible en cada periodo de tiempo y que los usuarios son homogéneos (en términos de bienes, habilidades, tasas de descuento y visiones culturales), buscan la maximización de sus ganancias y poseen completa información; en esta teoría cualquiera tiene acceso al recurso y únicamente obtiene derechos de propiedad sobre lo quecosecha, y cada usuario actúa independientemente sin coordinación o comunicación con los demás usuarios, lo que tarde o temprano conducirá al sobreuso del recurso. Esta teoría no fue puesta en tela de juicio sino hasta mediados de la década de los 90, cuando se cuestionó la capacidad de generalización de esta, ya que existe una amplia diversidad de situaciones en que los usuarios que dependen derecursos comunes se han organizado para obtener mayores resultados de los que la teoría convencional predice. Los sistemas de gestión de recursos auto-organizados en el campo en Nepal demostraron, en el caso de los sistemas de riego, que los agricultores nepaleses mantuvieron sus sistemas en mejor estado que los de las entidades gubernamentales.
Lo anterior evidenció el origen de los recursoscomunes auto-gestionados, ya que la teoría convencional, aunque es generalmente exitosa en escenarios donde los usuarios están alienados los unos de los otros, no proporciona una explicación de los escenarios donde los usuarios son capaces de crear y sostener acuerdos. En este sentido, la probabilidad de que se formen asociaciones auto-gestionarias es conducida por atributos de los recursos:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.