Resumenes sobre ensayos de pedro paramo

RESUMEN “LAS DOS TRAMAS DE PEDRO”
Escrito por John Donahue y Francisco Antolín

Dentro de este texto se pueden encontrar breves comentarios hecho por críticos y/o escritores, hacia el libro “Pedro Paramo” escrito por Juan Rulfo. Para empezar se menciona que en “Pedro Paramo” existe la ausencia de cronología. Después se empieza a mencionar como Garcidueñas opina que Rulfo cortó la novela enfragmentos y los coloco después arbitrariamente sin plan. Por otra parte Ali Chumacero opina que es una novela sin núcleo, sin un personaje central en que concurran los demás. Liliana Boschi opina que la novela cobra sentido después de que cada fragmento es integrado por el lector. Mariana Frank insiste en el estilo contrapuntístico y estereofónico de la estructura. Ella divide la novela en dospartes. La primera seria la historia del personaje Pedro Paramo y la segunda la de su hijo Juan Preciado. Pero además este fragmento también comparte la opinión de Rodríguez- Alcalá la cual dice que si hay una estructura coherente en la novela, y que la prueba de esto está en que al final de esta no queda ningún cabo suelto. También se menciona el hecho de que Rulfo emplea técnicas como el “closeup” y el “slow –motion”; del arte pictórico, el cubismo. Pero este texto hace énfasis en el hecho de que en la novela no se divide en dos pares como dice Mariana Frank, si no en dos tramas. La primera trama es en la que se narra el dialogo en la tumba entre Juan Preciado y Dorotea. La segunda trama es la biografía, casi siempre en tercera persona, de Pedro Paramo. En este texto mencionan como ambastramas se complementan, ya que precisamente el objeto de este trabajo es indicar los nexos o puntos de convergencia de las dos narraciones. En el libro los personajes no siempre están vivos.
Por otra parte en la segunda trama donde se cuenta la vida de Pedro Paramo, se hacen referencias históricas las cuales orientan al lector. En este caso dos hechos que pueden encaminarlo son: La RevoluciónMexicana y la guerra de los cristeros. Se menciona también como Rulfo desprecia el tiempo objetivo; diríase que intenta desorientar al lector a sabiendas. Para ello usa la técnica contrapuntística yuxtaponiendo diferentes niveles temporales, otras breves condensa el tiempo o lo paraliza o lo proyecta sobre la eternidad.
Este texto también describe como Rulfo trastrueca los acontecimientos, fragmentala cronología, crea un caos temporal con la intención de enredar al lector en una maraña de superposición de tiempos.
Luego el texto se devuelve al punto inicial y menciona como la primera parte introduce la historia, los personajes, los temas. La segunda trama sirve de contrapunto, de apoyo, confirmación o contradicción, de la primera. También menciona como si bien los dos hilos narrativos sonindependientes, la conexión suele ser un personaje, un tema, la estructura misma. A continuación en el texto se presenta el desarrollo de cada uno de los fragmentos para llegar a la siguen conclusión. La novela no está dividida en dos partes, como algunos críticos habían sospechado, y tampoco se trata de una serie de fragmentos entrelazados sin orden aparente alguno. Si no que se trata de dostramas distintas que abracan dos niveles temporales, un pasado inmediato y un pasado remoto. Cualquier brinco o salto que se hace en una trama a la otra se hace por una razón, la desorganización es superficial. Y esta estructura se puede explicar mejor con referencia a la técnica pictórica del cubismo. Esto significa que presenta varias perspectivas y dimensiones en un mismo plano. Para resumir eltexto dice que la estructura de la novela consta de dos tramas que abracan dos niveles temporales. El dialogo de Juan con Dorotea el cual es pasado reciente y la biografía del cacique de la Media Luna, Pedro Paramo el cual es pasado remoto. La segunda trama sirve de complemento a la primera. Y no hay saltos inconexos, sino continuidad aunque a dos niveles. Los hechos están perfectamente...