Resumenes

Síntesis del Pròlogo de Ibarra Colado al libro
LA UNIVERSIDAD DE PAPEL de Luis Porter Galetar

1.-La universidad de papel, invita reconocer a la Univerdad de apariencias cuyos contenidos se cimientan en las leyes ( Ley general de Educación, Ley para la Coordinación de la Educ. Sup, Ley Federal de Planeación, o las Leyes orgánicas) que le dan solidez a su edificación, dando organización asu interior, pero cuya resistencia queda en manos de comisión y coordinaciones que desconocen la realidad saturada de complejidad.
La imposición de la administración y los planes de Edo. se aprecian como algo normal, donde el registro con su aparente inocencia funciona como trampa eficaz que aprisiona.
La oda de modernización alimenta a la universidad de papel con el CONEVA y CENEVAL que regulanel flujo de fondos, desplazándose así, el trabajo por el informa de poco interpretación.Estas exigencias, inducen a la cuentofrenia, de absurda finalidad. “demostrar que se cumple”, desplegando solamente cifras e indicadores de desconfianza. Informe a informe.La construcción se adosa con informes y programas para simular las realidades ásperas. Caso PRONABES.
La formulación de informes y proyectoses de consideración desconfiada y temerosa de resultados, con carácter ambivalente entre promesas e ilusiones y la universidad con dedicación inventada que se somete, trabaja con expertos con ceguera. Ciclo de escritorio de poder que se autogenera a partir de sus propias ruinas.
Ya no se opera desde los sujetos y sus relaciones sino desde una realidad ignorada
2.-Luis Porter escribe desde undesafío de interlocución como asesor experto en la ANUIES, la CONPES, CONAEVA y la SESIC. Desplegando así un balance que puede resultar incomoda para quienes habitan las oficinas burócratas, intentando manifestar que es mas simple disimular indiferencia y guardar silencio, que desafiar la autorreflexión dolorosa. Propone: que las seguridades del funcionario y las certidumbres del experto sesubordinen a las exigencias de transformación de la universidad en su complejidad.
El carácter técnico de la planeación , se considera por el autor como el ejercicio racional, riguroso que ha conducido a la universidad desde una visión racionalista cosificante. Donde la participación ya no tiene cabida. Sin apertura a otras voces
“Ocupación máxima, no insista” argumento de politización de negación delos problemas sociales (autismo social). Se actúa desde el esfuerzo experto con validación de diplomas sin escuchar las voces de esas fuerzas sociales indispensables para la solución. La planeación debe ser negociada con las fuerzas de la sociedad
Se requiere asumir un conducción conjunta (aprendizaje social) en la universidad para transformar las mentalidades de poder y burocracia en apoyo a lanegociación de reglas para propiciar condiciones de desarrollo y potenciación de la universidad.
3.-Las experiencias de Luis Porter como arquitecto académico de la Universidad de papel, articula el conocimiento en una reformulación paradigmática para enfrentar los desafíos desde una exploración de las nuevas posturas epistemológicas, también para reconocer que objeto y sujeto son componentesindisociables de la realidad, comprendiendo que el conocimiento se construye a través de la interpretación reflexiva de realidades en movimiento, para generar nuevas posturas epistemológicas frente a la complejidad del mundo.
Pertinencia entre la dicotomía entre lo micro-macro. Recuperando también la formación de conciencias y voluntades como compromiso fundamental de la Universidad: formar espírituslibres incluyendo el arte, humanismo y la creatividad. Capacitando en la reflexion como modo de conocer
Sìntèsis de la lectura: AJEDREZ POLÌTICO DE LA ACADEMIA
de Imanol Ordorika


Jaque (ataque, amenaza, acción que perturba)

En el mito de la universidad ideal, el ethos académico entra en crisis, al marco de las concepciones funcionalistas del trabajo académico frente al conocimiento desde...