Resumenes

Clasificación de la culpa.
1)Culpa Mediata e inmediata:
Se distingue la "culpa mediata" de la "culpa inmediata"; esta, cuando existe una relación cierta y directa entre la culpa del individuo y el resultado de ella, como si un empleado del tren en marcha deja inadvertidamente abierta la puerta de un vagón de pasajeros y se cae un niño a la vía; aquella, cuando entre la culpa del individuo y suresultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo, "indirecto y mediato", que tiene por consecuencia un daño, ejemplo, en el mismo caso expresado del tren en marcha, si al ver caer al hijo, el padre se lanza a socorrerlo y muere el padre, más al hijo no le sucede nada.
El empleado negligente no es responsable de la muerte del padre, quien se lanzo voluntariamente a la vía en socorro del hijo;en una palabra, se responde de la "culpa inmediata" no de la "culpa mediata" porque esta más bien es una ocasión de la causa y no una causa de la causa, y la culpa debe tener una relación directa con el hecho incriminado. No hay relación de causalidad.
2)Culpa derivada de hecho ilícito:
Se distingue también la culpa derivada de un hecho ilícito de la que no deriva de delito; aquella, cuandointerviene el resultado en el momento de cometerse un hecho punible; ejemplo, si un ladrón nocturno para apoderarse de una gallina, le dispara un tiro y mata a una persona que no había visto.
3)Culpa Consciente y Culpa Inconsciente:
La división más exacta de la culpa es en culpa consciente y culpa inconsciente, que Carrara denomina culpa con previsión y culpa sin previsión; y que los romanosdenominaban "culpa ex ignorancia" y "culpa ex lascivia". En la culpa consciente, el autor del hecho dañoso se representa las consecuencias que puede producir su acto, mientras que en la inconsciente falta en el agente esta representación.
4)Culpa Lata, Leve y Levísima:
Asimismo, se divide en culpa lata, leve y levísima, consistiendo la primera en un hecho que solo hubieran previsto todos los hombres; lasegunda en un hecho que solo hubieran previsto los hombres diligentes; y la tercera, en un hecho que solo una extraordinaria diligencia hubiera podido prever.

. Dolo bueno y dolo malo: Es una antigua clasificación del Derecho Romano ya en desuso. Llamaban “dolus bonus” a las astucias lícitas, maquinaciones que podían hacerse contra el ladrón o enemigo sin sanción legal. Al dolo malo Labeón lodefinió como toda falacia, astucia o maquinación destinada a engañar a otro. Este dolo, en la antigüedad, donde predominaban solo las formalidades para dar validez a los actos jurídicos, era irrelevante, salvo que el acuerdo contuviera la “clausula doli”. Solo podía alegarse el dolo en los contratos de buena fe. En el Derecho Pretoriano es considerado un vicio de la voluntad, pues si no hubieraexistido la ora parte no hubiera dado su consentimiento al acto. Para su defensa el pretor creó varios remedios como la “actio doli”, para obtener la reparación del perjuicio, la “exceptio doli”, para no cumplir su parte del contrato y la “restitutio in integrum propter dolum” para volver todo a su estado anterior. En el Derecho justinianeo el negocio donde existió voluntad viciada por dolo, fueconsiderado nulo, si era un contrato de buena fe, y anulable, si se trataba de un contrato de derecho estricto.
2. Dolo principal e incidental: El dolo principal es el engaño o astucia que determina la voluntad del sujeto al que va dirigido. El incidental, no determina la voluntad de la víctima, que igual hubiera celebrado el acto jurídico, pero lo hace en condiciones más perjudiciales. Para quedetermine la anulación del acto jurídico debe tratarse de un dolo principal (art. 932 C.C. argentino), además debe ser grave; que no haya habido dolo recíproco y que ocasione un daño considerable. El acto denunciado como doloso con las características enunciadas, es anulado, si se prueban tales calificaciones y da lugar a la indemnización de daños y perjuicios. La víctima puede optar por dejar...