resumenes

FACULTAD DE DERECHO –UNIVERSIDAD DE BARCELONA

LEYDE
REPRODUCCIÓN
ASISTIDA
INTRODUCCIÓN AL DERECHO. GAP-MATI (14/15)

Mónica Zavaleta Asmat

En el Artículo nº
10 de la ley de reproducción asistida dice que será nulo de
pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio,
a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante
o deun tercero. Lo cual quiere decir que es una acción ilegal alquilar el vientre
de una mujer para luego ella renuncie a él. Por otro lado, la filiación de los hijos
nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto, por lo tanto,
la madre puede negarse en el último momento a dar a su hijo. Y por último,
queda a salvo la posible acción de reclamación de la paternidad respectodel
padre biológico, conforme a las reglas generales.
Un caso referente a este Artículo es el de la Audiencia Provincial de Valencia
(Sección 10ª)
SENTENCIA 826-11
Ilustrísimos Sres. Presidente: D. JOSÉ ENRIQUE DE MOTTA GARCÍA
ESPAÑ A. Magistrados/as: Dª Mª PILAR MANZANA LAGUARDA y Don.
CARLOS ESPARZA OLCINA
En Valencia a veintitrés de noviembre de dos mil once
Vistos ante la Sección Décimade la Iltma. Audiencia Provincial de Valencia, en
grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario n° 000188/2010, seguidos
ante el Juzgado de Primera Instancia número 15 de Valencia, entre partes,
como apelantes, D, Porfirio Y D. Segismundo , representados por la
Procuradora DB ANA MARÍA BALLESTEROS NAVARRO y defendidos por el
Letrado í). MANUEL MATA GÓ MEZ y como apelados: MINISTERIOFISCAL y
el MINISTERIO DE JUSTICIA- DIRECCI Ó N GENERAL DE LOS REGISTROS
Y DEL NOTARIADO, representado por Letrado -Abogado del Estado-.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos por el filmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de
Primera Instancia número 15 de Valencia, en fecha 15-09-2010. se dictó
Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Que estimando
íntegramente la demandainterpuesta por el ministerio fiscal contra la
resolución de la DGRN de fecha 18 de febrero de 2009 debo dejar sin electo la
inscripción de nacimiento por ella realizada en el Registro civil Consular de Los

Á ngeles de los menores Á ngel Daniel y Arturo con las menciones de filiación
de la que resulta que son hijos de Porfirio y Segismundo y en su consecuencia
debe procederse a lacancelación de la inscripción".
SFGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte
demandada D. Porfirio y D. Segismundo se interpuso recurso de apelación, y
verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al
recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría
donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día 21-11-11para la
deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista, al no haberse
considerado necesaria ésta ni instado por las partes el recibimiento del pleito a
prueba.
FUNDAMENTOS JURIDÍCOS
PRIMERO
Los demandados interponen recurso de apelación contra la sentencia dictada
por el juzgado de 1ª Instancia número 15 de Valencia el día 15 de septiembre
de 2.010. que dejó sin efectola inscripción de nacimiento ordenada por la
Dirección General de los Registros y del Notariado en el Registro Civil Consular
de Los Á ngeles de los menores Á ngel Daniel . y Arturo ., nacidos el día 24 de
octubre de 2.008 con las menciones de filiación de la que resulta que son hijos
de los demandados, y acordó la cancelación de la mencionada inscripción.
Los hoy demandados, dos varonesespañoles casados entre sí el día 30 de
octubre de 2.005 en Alboraya (Valencia), lograron en virtud de la resolución
citada la inscripción en el Registro Civil de la filiación descrita mediante la
presentación de un los certificados de nacimiento expedidos por el Condado de
San Diego, situado en el Estado de California en los Estados Unidos de
América, en los que ambos demandados figuran como...