resumenimperio_garces

1

Michael HARDT y Antonio NEGRI, Imperio, Barcelona, Paidós, 2002
[Harvard University Press, 2000]
Resumen: Marina Garcés

1- El Imperio es una nueva forma de soberanía, con una lógica y una estructura de poder nuevas.
1.1. Antes que nada, hay que distinguir el Imperio del imperialismo. El imperialismo es una
forma de soberanía del Estado-Nación, que se erige como centro que ejerce supoder sobre unos
territorios que quedan al exterior de sus fronteras. Frente a ello, el Imperio no tiene centro
territorial: es un poder descentralizado y desterritorializado que integra el espacio entero del
mundo al interior de sus fronteras abiertas. Habrá que ver cómo despliega nuevas formas de
diferenciación / homogeneización, de desterritorialización / reterritorialización y, junto a ello,un
nuevo régimen dominante de producción.
1.2. La tesis más extendida sobre la mundialización es que las relaciones económicas se han
hecho más y más independientes del control político, con lo que se detecta un declive de la
soberanía política. Frente a ello, lo que hay que analizar es cómo el declive de la soberanía del
Estado-Nación (forma de soberanía moderna) no ha supuesto el declivede la soberanía política en
cuanto tal sino el nacimiento de una nueva forma.
1.2.2. Principio de soberanía y modernidad: su formación pasa por tres fases:
1) el descubrimiento revolucionario del plano de inmanencia. Entre los ss. XIII y XVI se
produce en Europa una revolución sin precedentes: en un mundo jerárquico y dualizado, la
humanidad descubre su poder en el mundo. Se afirman lospoderes de este mundo y se
descubre así el plano de inmanencia. Lo revolucionario es que los poderes de la creación,
hasta entonces exclusivos del cielo, son transferidos a la tierra. [p.79-80].
2) la reacción contra las fuerzas inmanentes y la crisis en la forma de autoridad. La
modernidad no es un solo proceso. Se define como crisis: la que nace del conflicto
ininterrumpido entre las fuerzasinmanentes, creativas y constructivas, y el poder
trascendente que persigue restablecer el orden. El s.XVII es la culminación de esta
modernidad como crisis. En él conviven las monarquías absolutas, la Inquisición y la
conquista de América con fenómenos como la filosofía de Spinoza [p.83-84].
3) la resolución parcial de esta crisis en la formación del Estado moderno como lugar de
soberanía quetrasciende y mediatiza el plano de fuerzas inmanentes. La metafísica europea
moderna responde al desafío que plantea esta revolución de la multitud elaborando y
proporcionando un nuevo dispositivo trascendental. La línea que une a Descartes, Kant y
Hegel es la que consolida el fin de la trascendencia medieval (que bloquea la producción y
el consumo] en su sustitución por un nuevo tipo demediación (trascendencia debilitada)
que relativiza la experiencia y abole toda instancia inmediata y absoluta en la vida del
hombre [p.85, 89]. A partir de ahí se construye un nuevo dispositivo político trascendente:
la soberanía moderna (Hobbes, Rousseau), que es la soberanía capitalista: forma de mando

2
que sobredetermina la relación entre la individualidad y lo universal [p.91]. El conceptomoderno de nación aparece finalmente como reinvención del Estado monárquico bajo una
nueva forma. Con esta reinvención se pasa del orden feudal del súbdito (pasivo) al orden
disciplinario del ciudadano (activo) [p.98]. De “nación” se pasa en último término al
concepto de “pueblo”: toda nación debe hacer de su multitud un pueblo (cierra el juego de
relaciones en una identidad y da una basenatural al Estado) [p.104]. Punto de llegada de
este proceso: la Alemania nazi, como ideal de soberanía nacional en su expresión capitalista
y la URSS, como transformación del interés popular en proyecto de modernización popular
[p.111]. La soberanía moderna está estrechamente vinculada con la producción de alteridad
que implica el colonialismo [p.123].
1.2.3. Tránsito y constitución del...