Resúmenes de Historia del Derecho

Universidad Interamericana de Puerto Rico
Facultad de Derecho
Historia del Derecho Puertorriqueño


Jurisprudencia Historia del Derecho de Puerto Rico

Loughborough v. Blake, 5 Wheat 317, 5 L.Ed. 98 (1920)
La controversia de este caso estriba en determinar si el Congreso tenía o no poder constitucional para establecer un impuesto sobre el Distrito de Columbia. Al ser el Distrito deColumbia el lugar donde se sitúa el gobierno central y al no ser estado, se le considera un territorio. El Tribunal interpreta la sección 8 del Articulo 1 de la Constitución, donde se enumeran los poderes del Congreso, que éste organismo sí tiene poder para establecer e imponer arbitrios e impuestos a través de los Estados Unidos uniformemente según lo requiere la propia Constitución. Lo interesantede este caso lo que es el hecho de que el Tribunal le aplica una normativa de los estados a un territorio, dándole de esa manera un trato de igualdad como si fuera estado y formara parte de los Estados Unidos.
En el caso se argumentaba la doble participación o doble poder de los legisladores. Los legisladores, se argumentaba, tenían el poder de legislar y el poder de gobernar o administrar elDistrito de Columbia como territorio. En relación a esto, se determinó que se podía imponer impuestos y arbitrios a nivel estatal en el Distrito de Columbia, puesto que el poder de imponer impuestos a los Estados Unidos es poder conferido únicamente al Congreso Federal.

La Amistad 40 US 518 (1841)
La controversia de este caso versa sobre unos hombres de raza negra son propiedad de unos hombresespañoles o si los mismos negros fueron secuestrados y vendidos como esclavos en contravención de las leyes. Los hombres de raza negra eran transportados en el barco de uno de los españoles en calidad de esclavos, documentados por el gobierno de Cuba. El barco zarpó de La Habano rumbo a Puerto Príncipe cuando en alta mar se da una rebelión causando la muerte del capitán. Los esclavos tomarondominio del barco. La embarcación llega a costas estadounidenses, cuando un americano lo reclama. Simultáneamente, los españoles reclaman también la embarcación junto a la mercancía que había en la misma, incluyendo, naturalmente, a los esclavos que estaban en ella entre otras cosas.
El debato alrededor de el futuro del barco estriba en el origen de los esclavos dentro del barco. Debido a laexistencia de varios tratados entre España y Estados Unidos, el barco debía ser devuelto a España. Existe una excepción a esto; si los esclavos vienen directamente de África, no había que devolver el barco ni la “mercancía”. Si por el contrario, el mismo venia de España, con mercancía (esclavos) españoles, entonces sí. La realidad del caso es que los esclavos fueron extraídos de África, hecho que loshace hombres libres, según las leyes de los Tratados entre ambos países.
Los africanos argumentaron se hombres libres y que la intención que tenían al ocupar el barco, era regresar a África, pues fueron engañados por los españoles. El Tribunal determinó que los esclavos eran hombres libres. El Tratado no podía permitir ni eliminar derechos de personas extranjeras ni menos privarlos de los derechosque otros tratados internacionales le brindan.

Webster v. Raid, 11How 436, 13 L.Ed. 435 (1850)
La controversia de este caso estriba en determinar si el Tribunal Federal tenía jurisdicción para revisar decisiones de tribunales territoriales ante de que éstos territorios sean incorporados a la Unión. El Tribunal declaró inconstitucional un estatuto territorial de Iowa que autorizó los juiciospor tribunal de derecho contra los propietarios de tierras de mestizos en el Condado de Lee. Se determinó que los juicios por jurado en las causas civiles también regía en los territorios. El comprador acusado apeló una decisión del Supremo de Iowa, en una acción por recuperar sus tierras. El demandante logró una sentencia contra el comprador en el Tribunal de distrito de Estado para la...