Reter

|TEMA 3 EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD |

Definimos evaluación de la personalidad como la medida de rasgos psicológicos, estados, valores, intereses, actitudes, perspectiva del mundo, aculturaci6n, identidad personal, sentido del humor, estilos cognoscitivos y conductuales y / o característicasindividuales relacionadas.
RASGOS, TIPOS Y ESTADOS
Rasgos de personalidad:
Del mismo modo en que no existe un consenso universal respecto a la definición de personalidad, no existe consenso respecto a la definición de rasgo.
Los teóricos como Gordon Allport (1937) han tendido a ver los rasgos de personalidad como entidades físicas reales que son "estructuras mentales auténticas en cada personalidad"(p. 289).
Para Allport un rasgo es un "sistema neuropsíquico generalizado y enfocado (peculiar al individuo) con la capacidad de interpretar muchos estímulos equivalentes desde el punto de vista funcional e iniciar y guiar formas consistentes (equivalentes) de comportamiento adaptativo y expresivo" (p. 295).
Robert Holt (1971) señaló que "son estructuras reales dentro de las personas quedeterminan su comportamiento en formas legítimas"
Y continúa conceptualizando estas estructuras como cambios en la química cerebral que podrían ocurrir como resultado del aprendizaje: "El aprendizaje causa cambios estructurales submicroscópicos en el cerebro, es probable que en la organización de su sustancia bioquímica" (p. 7). Raymond Cattell (1950) también conceptualizó los rasgos tambiénconceptualizó los rasgos como estructuras mentales, pero para él "estructura" no necesariamente implica estado físico real.
Una definición de rasgo ofrecida por Guilford (1959, p. 6) tiene gran atractivo:
esta definición relativamente simple hay inherentes características en común con los escritos de otros teóricos de la personalidad como Allport (1937), Cattell (1950, rque- 1965) y Eysenck (1961). Lapalabra distinguible indica que los comportamientos denominados con diferentes términos de rasgos en realidad son diferentes entre sí. Por ejemplo, un comportamiento denominado "amigable" debería ser distinguible de un comportamiento denominado "rudo".
El contexto o situación en la que se exhibe el comportamiento, es importante al aplicar términos de rasgos a los comportamientos Una conductapresente en un contexto puede denominarse con un término de rasgo, pero la misma conducta exhibida en otro contexto puede describirse mejor usando otro término de rasgo.
Por ejemplo, si observamos a alguien participando en una conversación larga, aparentemente interesante, observaríamos el contexto antes de sacar ninguna conclusión de los rasgos de personalidad. Una persona hablando con un amigo duranteel almuerzo puede demostrar amistad, mientras que una persona hablando durante una boda puede ser considerada ruda.
Por tanto, el término de rasgo seleccionado por un observador depende del comportamiento en sí y del contexto en el que aparece ese comportamiento. El comportamiento y su contexto pueden observarse usando una amplia variedad de métodos, desde observación directa (ver persona conuna variedad de semejantes, escuchar a la persona expresar actitudes hacia otros, observar a la persona en el trabajo o en la escuela) hasta un análisis de las respuestas en un cuestionario de informe personal (en el que el individuo puede describir relaciones e interacciones con otros).
En su definición de rasgo, Guilford no afirma que los rasgos representan formas perdurables en las que losindividuos varían entre sí; más bien, usó el término forma relativamente perdurable. El modificador "relativamente" sirve para enfatizar que la forma exacta en que se manifiesta un rasgo particular depende, al menos en cierto grado, de la situación. Por ejemplo, una persona libre bajo palabra que es "violenta" las sólo puede ser propensa por lo general a comportarse en una forma bastante sumisa con...