Retorica

 LOGICA, DIALECTICA, FILOSOFIA Y RETORICA

Perelman explica en El imperio retórico, que su propósito es rescatar la antigua retórica la de los griegos para diferenciarla de la retórica clásica que redujo la retórica aristotélica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos preceptivos para adornar el discurso utilizando giros que convierten la retórica en simple teoría de lacomposición. Su objetivo por lo tanto es volver al sentido primigenio que tuvo en la antigüedad: arte de disuadir y / o persuadir con razones. En otras palabras pensar en voz alta con la fuerza de los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros.

Perelman, distingue tres campos de la teoría de la lógica del discurso: a) teoría de la argumentación, b) teoría de laelocuencia y c) teoría de la composición. También distingue, dos tipos de razonamientos: los analíticos, utilizados en la lógica formal y los dialécticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los valores que son objeto de controversia.

Aristóteles distinguió dos especies de razonamientos: razonamiento analítico y razonamientos dialecticos.

En los razonamientos analíticos Aristótelesestudia la forma de inferencia valida, especialmente los silogismos que permiten, dadas ciertas hipótesis, inferir necesariamente de ellas una conclusión: si todos los A son b y si todos los b son c, resulta, necesariamente, que todos los A son C. La inferencia es válida cualquiera que sea la verdad o falsedad de las premisas, pero la conclusión no es verdadera a menos que las premisas sean verdaderas.Esta inferencia se caracteriza a la vez por el hecho de ser puramente formal porque es válida cualquiera que sea el contenido de los términos de A,B y C. los razonamientos analíticos son demostrativos e impersonales.

Igualmente dice Aristóteles que un razonamiento es dialectico, si sus premisas están construidas por opiniones generalmente aceptadas por todos.

Los razonamientos dialecticosparten de lo que es aceptado, siendo su fin el hacer admitir otra tesis que son, o pueden ser, controvertidas. Se proponen persuadir o convencer, presentan argumentos convincentes y que jamás son puramente formales. Un argumento persuasivo es el que persuade a aquel a quien se dirige, contrario al razonamiento analítico, el razonamiento dialectico no es impersonal.

Es preciso tener claridad quelos razonamientos analíticos se refieren a la verdad y los razonamientos dialecticos se refieren a la opinión.

Partiendo del trívium, las artes del discurso, artes dissendi, el define la gramática como el “arte de bien hablar”, esto es, el arte de hablar correctamente, la dialéctica como arte del bien razonar y la retórica como arte del bien decir, del uso elocuente y ornado del lenguaje.

Sise concibe la lógica como el estudio del razonamiento bajo todas sus formas, completar la teoría de la demostración, desarrollada por la lógica formal con una teoría de la argumentación, que estudia los razonamientos dialecticos de Aristóteles.

La retórica se refiere a las técnicas del orador que se dirige a una masa reunida en una plaza pública que no posee ningún saber especializado y esincapaz de seguir un razonamiento un poco elaborado.

La nueva retórica, en oposición a la antigua, concierne a los discursos dirigidos a toda clase de auditorios, trátese de un discurso dirigida a un solo individuo o a toda la humanidad, que busca persuadir o convencer, cualquiera que sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia sobre la cual versa, se podrá completar, si esoparece útil, el estudio de la argumentación, con metodologías especializadas, según el tipo de auditorio y el género de disciplina. Es así como se podría elaborar una lógica jurídica y una lógica filosófica que no sería sino aplicaciones particulares de la nueva retorica al derecho y a la filosofía.

Kant, se propone expulsar las opiniones de la filosofía elaborando su metafísica, que es...