Retorno a los presocraticos Fragmentos importantes
Páginas: 5 (1041 palabras)
Publicado: 27 de marzo de 2014
KARL POPPER
RETORNO A LOS PRESOCRÁTICOS
Extraído de “El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones.”
I / II
Hay tantas maneras de entender la filosofía como escuelas o corrientes filosóficas ha habido a lo largo de la historia de la civilización europea, no obstante, hay un problema filosófico en el que todos los hombres de pensamiento han coincidido: tratar decomprender el mundo en que vivimos. Contemplar los enigmas de nuestro mundo, admirarse ante ellos y procurar encontrarles una explicación por medio de la razón, es en lo que coinciden los filósofos de todas las corrientes y de todas las épocas. Hasta donde sabemos este empeño por comprender se originó hace 2500 años en Jonia y suele llamarse presocráticos a quienes lo intentaron por primera vez.III
El estudio de los primeros presocráticos nos revela que sostuvieron audaces y fascinantes ideas, algunas de las cuales son asombrosas anticipaciones de teorías modernas. Thales, por ejemplo, sostuvo que la tierra flota sobre el agua, como si fuera un barco, lo cual es una curiosa anticipación de la moderna teoría de la deriva continental. Anaximandro por su parte formuló la teoría de quela tierra se encuentra libremente suspendida por nada... permanece inmóvil debido a que está a igual distancia de todas las otras cosas.
En mi opinión esta idea de Anaximandro es una de las más audaces y revolucionarias de toda la historia del pensamiento humano, ella hizo posible las teorías de Aristarco y Copérnico y fue una anticipación de la idea newtoniana de las fuerzas gravitacionalesinmateriales e invisibles.
IV
¿Cómo llegó Anaximandro a esta notable teoría? Ciertamente no por la observación, en realidad se la puede describir como contraria a la observación. Su teoría es, más bien, un intento de resolver los problemas que a su juicio presentaba la teoría de su maestro y pariente Thales. Conjeturo que Anaximandro llegó a su teoría criticando la teoría de Thales en elsentido de que imaginar a la tierra apoyada en el agua, creaba el problema de explicar en qué se apoyaba el agua, lo cual suponía una regresión infinita.
VI
No cabe duda de que las teorías de Anaximandro no son derivadas de la experiencia sino que son conjeturas o especulaciones abstractas sugeridas por su crítica a la teoría de Thales. Podría argumentarse que la escasa o nula base empírica de suteoría es lo que la descalifica como hipótesis de carácter científico y la confina al ámbito de una conjetura atrevida pero inconsistente. En realidad las más trascendentes y renovadoras teorías de la física teórica del siglo XX han surgido como críticas a teorías anteriores y con una similar carencia de base empírica.
VII
En mi opinión existe la más perfecta continuidad de pensamiento entrelas teorías de Anaximandro y el ulterior desarrollo de la física. Su hipótesis abrió el camino a las de Aristarco, Copérnico, Kepler y Galileo. Pero ¿no son falsas las teorías de Anaximandro? Son falsas, lo admito, pero de hecho muchas teorías basadas en experimentos que la ciencia moderna aceptó hasta hace poco y cuyo carácter científico nadie osaría negar, hoy se consideran falsas. Las teoríasfalsas ayudan al hombre en su búsqueda de la verdad a veces en mayor medida que teorías verdaderas pero mucho menos estimulantes, pero sólo con la condición de que sean postuladas como teorías no como dogmas incuestionables.
XI
La historia de la filosofía griega desde Thales a Platón es una magnífica historia: en cada generación encontramos una nueva filosofía con ideas de una notableoriginalidad y profundidad. ¿Cómo fue eso posible? Sugiero que es consecuencia de una tradición: la tradición de la discusión crítica. En todas las civilizaciones encontramos una enseñanza religiosa y cosmológica y en casi todas encontramos escuelas, pero las escuelas lejos de ser lugares de discusión crítica, se dedican a impartir una doctrina definida, a conservarla pura e inalterada. La tarea de...
RETORNO A LOS PRESOCRÁTICOS
Extraído de “El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones.”
I / II
Hay tantas maneras de entender la filosofía como escuelas o corrientes filosóficas ha habido a lo largo de la historia de la civilización europea, no obstante, hay un problema filosófico en el que todos los hombres de pensamiento han coincidido: tratar decomprender el mundo en que vivimos. Contemplar los enigmas de nuestro mundo, admirarse ante ellos y procurar encontrarles una explicación por medio de la razón, es en lo que coinciden los filósofos de todas las corrientes y de todas las épocas. Hasta donde sabemos este empeño por comprender se originó hace 2500 años en Jonia y suele llamarse presocráticos a quienes lo intentaron por primera vez.III
El estudio de los primeros presocráticos nos revela que sostuvieron audaces y fascinantes ideas, algunas de las cuales son asombrosas anticipaciones de teorías modernas. Thales, por ejemplo, sostuvo que la tierra flota sobre el agua, como si fuera un barco, lo cual es una curiosa anticipación de la moderna teoría de la deriva continental. Anaximandro por su parte formuló la teoría de quela tierra se encuentra libremente suspendida por nada... permanece inmóvil debido a que está a igual distancia de todas las otras cosas.
En mi opinión esta idea de Anaximandro es una de las más audaces y revolucionarias de toda la historia del pensamiento humano, ella hizo posible las teorías de Aristarco y Copérnico y fue una anticipación de la idea newtoniana de las fuerzas gravitacionalesinmateriales e invisibles.
IV
¿Cómo llegó Anaximandro a esta notable teoría? Ciertamente no por la observación, en realidad se la puede describir como contraria a la observación. Su teoría es, más bien, un intento de resolver los problemas que a su juicio presentaba la teoría de su maestro y pariente Thales. Conjeturo que Anaximandro llegó a su teoría criticando la teoría de Thales en elsentido de que imaginar a la tierra apoyada en el agua, creaba el problema de explicar en qué se apoyaba el agua, lo cual suponía una regresión infinita.
VI
No cabe duda de que las teorías de Anaximandro no son derivadas de la experiencia sino que son conjeturas o especulaciones abstractas sugeridas por su crítica a la teoría de Thales. Podría argumentarse que la escasa o nula base empírica de suteoría es lo que la descalifica como hipótesis de carácter científico y la confina al ámbito de una conjetura atrevida pero inconsistente. En realidad las más trascendentes y renovadoras teorías de la física teórica del siglo XX han surgido como críticas a teorías anteriores y con una similar carencia de base empírica.
VII
En mi opinión existe la más perfecta continuidad de pensamiento entrelas teorías de Anaximandro y el ulterior desarrollo de la física. Su hipótesis abrió el camino a las de Aristarco, Copérnico, Kepler y Galileo. Pero ¿no son falsas las teorías de Anaximandro? Son falsas, lo admito, pero de hecho muchas teorías basadas en experimentos que la ciencia moderna aceptó hasta hace poco y cuyo carácter científico nadie osaría negar, hoy se consideran falsas. Las teoríasfalsas ayudan al hombre en su búsqueda de la verdad a veces en mayor medida que teorías verdaderas pero mucho menos estimulantes, pero sólo con la condición de que sean postuladas como teorías no como dogmas incuestionables.
XI
La historia de la filosofía griega desde Thales a Platón es una magnífica historia: en cada generación encontramos una nueva filosofía con ideas de una notableoriginalidad y profundidad. ¿Cómo fue eso posible? Sugiero que es consecuencia de una tradición: la tradición de la discusión crítica. En todas las civilizaciones encontramos una enseñanza religiosa y cosmológica y en casi todas encontramos escuelas, pero las escuelas lejos de ser lugares de discusión crítica, se dedican a impartir una doctrina definida, a conservarla pura e inalterada. La tarea de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.