Retracto

http://dike.pucp.edu.pe

http://www.pucp.edu.pe

DERECHO

DE

RETRACTO

Manuel de la Puente y Lavalle*

El artículo 1592 del Código Civil establece lo siguiente: «Artículo 1592.- El derecho de retracto es el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa. El retrayente debe reembolsar aladquirente el precio, los tributos y gastos pagados por éste y, en su caso, los intereses pactados. Es improcedente el retracto en las ventas hechas por remate público». La definición contenida en este artículo es bastante completa pues destaca las siguientes características del derecho de retracto:
En el presente artículo el doctor Manuel de la Puente y Lavalle analiza los aspectos más saltantesdel derecho de retracto, institución que se describe en el artículo 1592 de nuestro Código Civil, según el cual el derecho de retracto es el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa. Es así que el autor analiza las diferentes teorías que sobre la naturaleza jurídica, nomenclatura o carácter delderecho de retracto ha elaborado la doctrina, incidiendo especialmente en los diversos supuestos de aplicación que prevé nuestro Código Civil para dicho derecho.

1.- Es un derecho otorgado por la ley; no puede crearse convencionalmente. 2.- Sólo gozan del derecho determinadas personas, señaladas taxativamente por la ley. 3.- El derecho consiste en la subrogación de estas personas en el lugar delcomprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa. 4.- Quien ejerce el retracto debe reembolsar al comprador los conceptos indicados en el segundo párrafodelartículo.

* Profesor de Derecho Civil, Pontificia Universidad Católica del Perú

THEMIS 38 125

CONCEPTO
Tal como dice Manresa , es «un derecho que tiende a convertir en verdadero adquirente a aquel a quien el retractole corresponde. Salvo en lo que se refiere a la diferencia de persona, no trata de introducir alteración ninguna en las condiciones estipuladas; la voluntad del que retrae carece de eficacia jurídica para influir en las condiciones de la adquisición; estas condiciones están ya fijadas por el comprador y el vendedor; al retrayente toca respetarlas y cumplirlas en lo que le afecta; con vista deellas determinará si hace o no uso del retracto; y si a ello se decide, ya sabe que el pacto está hecho y que es una ley a la cual tiene que someterse». La ley crea el derecho de retracto y lo pone a disposición del retrayante, que es un tercero calificado, correspondiendo a éste activar o no tal derecho en su favor cuando el propietario del bien proceda a enajenarlo. Si el retrayente se decide ahacerlo se coloca en el lugar del comprador en el previo contrato de compraventa, sin que se modifiquen las estipulaciones de este contrato, salvo en lo relativo al cambio de personas. Bigio dice, con razón, que el retracto no limita el derecho de disposición del enajenante sino el derecho de propiedad de quien lo adquiere por compraventa. Fundamenta su opinión en que el propietario del bien ejercitalibremente su legítimo derecho de transferir su propiedad a un tercero que adquiere la calidad de comprador. Sólo después de adquirido el derecho a la propiedad por el comprador, este derecho se ve afectado por el ejercicio del derecho de retracto por parte del retrayente, cuyo efecto es la subrogación del comprador por el retrayente. Piensa Albaladejo que establecer esta secuencia constituye, enel fondo, ganas de hacer y deshacer,
3 2 1

ya que si, en definitiva, se concede a alguien el derecho de adquisición respecto de cierta cosa, parece preferible que no tenga que esperar a que ésta se haya enajenado, para entonces reclamarla, sino concederle la facultad (y establecer las oportunas disposiciones para que tenga efectividad) de que pueda hacérsela transmitir antes que aquél a...