retribuicion culpa

DERECHO

Y

H UMANIDADES, N o 16 vol. 1, 2010, pp. 31-48

Urs Kindhäuser / Personalidad, culpabilidad y retribución…

PERSONALIDAD, CULPABILIDAD Y RETRIBUCIÓN
DE LA LEGITIMACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN
ÉTICO-JURÍDICA DE LA PENA CRIMINAL
DR. URS KINDHÄUSER*
Universidad de Bonn
RESUMEN: También un sistema jurídico justo requiere de sanciones para salvaguardar su propia
estabilidad. Puestoque lo específico de la pena criminal se halla en un reproche ético-jurídico, esta
forma de sanción ha de ser ético-jurídicamente legítima, esto es, justa tanto como institución cuanto
como consecuencia jurídica concreta. Mas la pena solo puede ser justa si ella sirve a la retribución de
culpabilidad por un comportamiento que expresa una falta grave de humanidad.
Palabras clave: pena, justicia,culpabilidad, personalidad.
ABSTRACT: A just legal system also requires sanctions in order to safeguard its own stability. Due to
the fact that a legal– ethical reproach is specific to criminal punishment, this form of sanction has to
be legitimated form a legal-ethical approach. This means fair; both as an institution and as a concrete
legally consequence. But the punishment can only be justif it suits the retribution of culpability for
a behaviour that denotes a serious lack of humanity.
Key words: punishment, justice, culpability, personality.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Toda reflexión acerca de la legitimación y delimitación ético-jurídica de la pena
criminal presupone una respuesta a la pregunta semántica acerca del significado de la
palabra “pena”. La respuesta reza:“pena” significa la irrogación de un mal como expresión
de la desaprobación de un comportamiento previo defectuoso1. De faltar alguno de estos
elementos a la acción estatal en cuestión, entonces no puede reconocerse en ella una
sanción en el sentido del derecho penal. A modo de ejemplo: la aplicación de coacción
inmediata a través de la operación de un carro lanzaaguas ciertamente constituye lairrogación estatal de un mal, pero no una pena, ya que de acuerdo a su forma la reacción en
cuestión no expresa reproche alguno.
Un intento de legitimar la pena ha de tener en cuenta cada uno de los elementos de
la definición enunciada. Puesto que se trata aquí de la justificación de una institución
* El autor es Doctor en Derecho por la Universidad de Friburgo. Asimismo, se ha desempeñado comoprofesor en las
cátedras de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal (1995), Director del Instituto de Derecho Penal de la Universidad de
Bonn (desde 1996), y Decano y Prodecano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y del Estado de la Universidad de Bonn
(2002/2003 y 2003/2004, respectivamente). El año 2008, la Universidad de Piura (Perú) le otorgó el grado de profesor
honorífico por esa casa deestudio. Agradecemos al profesor Juan Pablo Mañalich quien ha facilitado este artículo para la
presente edición de Derecho y Humanidades.
1 El mal consiste aquí, tal como HOERSTER , Norbert. Zur Begründung staatlichen Strafens [Fundamentación de la práctica
punitiva del estado], en: KRAWIETZ, W. Theorie der Normen [Teoría de las normas]. Berlin: Festgabe für Ota Weinberger, 1984,
p. 225, loformula acertadamente: “en algo distinto de coacción a la reparación de un perjuicio eventualmente producido”.

31

DERECHO

Y

H UMANIDADES , No 16 vol. 1, 2010, pp. 31.48

Urs Kindhäuser / Personalidad, culpabilidad y retribución…

jurídica, y puesto que el criterio de corrección jurídica es la justicia, un tal intento de
legitimación tiene que demostrar que puede ser justoreprochar a alguien, a través de la
irrogación de un mal, un comportamiento defectuoso; aunque enfatizando aquí: que
puede ser justo. Pues incluso de alcanzarse a justificar la pena criminal como tal, con ello
poco se habrá ganado en cuanto a la legitimidad de los tipos penales efectivamente vigentes. La legitimidad de la pena solo es condición necesaria, mas no condición suficiente, de
la...