Retroactividad benigna tributaria

DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE EL MODELO DE CODIGO TRIBUTARIO PARA AMERICA LATINA PREPARADO (MCTAL) POR OEA BID Y EL CÓDIGO TRIBUTARIO PERUANO EN LO REFERENTE A LA RETROCTIVIDAD BENIGNA

El artículo 69° del Código Tributario OEA BID, nos muestra expresamente la posición de este código al señalar que en este tema debemos de adecuarnos al principio de derecho penal común, en el que las normaspunitivas deben tener efecto retroactivo cuando establezcan soluciones menos gravosas para el infractor, lo señalado sería una excepción al principio de Irretroactividad señalado también expresamente en el articulado comentado.
Como vemos el código OEA BID asume una posición a favor de la Retroactividad Benigna, a diferencia del Código Tributario Peruano, donde en el artículo 168°, asume unaposición de meridiana claridad, ya que no dice expresamente que se prohíbe la retroactividad benigna, ya que dice que NO CABE LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN 2 CASOS: 1) Cuando la sanción se encuentre en trámite; y, 2) Cuando la sanción se encuentra en ejecución; pero las autoridades tributarias como son la SUNAT y el Tribunal Fiscal, interpretan que no es posible la Retroactividad Benigna, como veremos másadelante, en una Resolución del Tribunal Fiscal de Observancia Obligatoria.
Un argumento a favor de la Posición a la no aplicación de la Retroactividad Benigna lo
encontramos en lo reglamentado en nuestra actual Carta Magna que señala en el artículo 103° “...la ley desde su entrada en vigencia se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones existentes y no tiene fuerza ni efectosretroactivos salvo en ambos supuestos en materia penal, cuando favorezca al reo…”, a diferencia de nuestra Constitución Política del año 1979, en la que la Retroactividad Benigna no solo se limitaba a la materia penal, si no también a la laboral y a la tributaria cuando es mas favorable al reo, trabajador o contribuyente
respectivamente.
Con la RTF 2000-4-96, del 3 de marzo del año 1997, queconstituye una Jurisprudencia de Observancia Obligatoria, se establece claramente que nuestro ordenamiento jurídico en materia tributaria, toma partido por la posición en contra de la Retroactividad Benigna, señalando que si bien el artículo 103° de la Constitución Política del Perú señala que en materia penal, cuando favorezca al reo, si procede la Retroactividad Benigna, en materia tributaria NOexiste la palabra “reo” y mucho menos cuando se refiere a infracciones tributarias.

Como argumentos de la Posición a favor de la aplicación de la Retroactividad Benigna
podemos señalar que nuestra Carta Magna en su artículo 103°,señala generalmente que en “materia penal” si se aplicaría la retroactividad benigna, siendo que materia penal se puede interpretar de manera general lo que abarcaría“delito e infracción”, un argumento más que aunaría a la posición del Código OEA BID, lo encontramos en la Ley N° 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, en el numeral 5, artículo 230° “Procedimiento Administrativo Sancionador” que señala expresamente “ Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que lasposteriores le sean más favorables”. Como vemos la Ley del Procedimiento Administrativo General toma partido a favor de la aplicación de la Retroactividad Benigna, siendo esta posición la que tomaría mayor fuerza en nuestro Ordenamiento Jurídico Nacional, como veremos a continuación.

Con motivo al Tratado del Libre Comercio TLC Perú – Estados Unidos, entraron en vigencia un paquete de DecretosLegislativos, siendo el de relevancia para este tema en particular, el Decreto Legislativo N° 1029 del 24 de junio de 2008, que modifica al artículo 229° numeral 2 de la mencionada Ley N° 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, con esta norma los principios del artículo 230° de la Ley N° 27444 son de Observancia Obligatoria, incluso para los procedimientos administrativos...