retroactividad de la constitución

Tema:
Ensayo sobre la retroactividad en la constitución



















RETROACTIVIDAD EN LA CONSTITUCIÓN
LA CONSTITUCIÓN COMO TIPO ESPECIAL DE NORMA JURÍDICA

En términos generales puede sostenerse que la función de la organización de Estado y que su contenido normativo consiste en establecer órganos, procedimientos y contenidos, razón por la cual susdisposiciones son vinculantes para la conformación del sistema jurídico, y en consecuencia todas las normas inferiores deben adecuarse a lo prescrito por ella.
La Constitución, por supremacía, es la norma determinante de un sistema jurídico, no solamente como norma constitutiva de un Estado sino también en virtud de su carácter de esquema de significaciones jurídicas del cual dependen los significados detodas las normas del sistema.
Esto implica que si se acepta el modelo jerárquico del sistema jurídico, en virtud de su posición en un esquema de organización que determina relaciones de supra-subordinación, predomina sobre el resto del orden jurídico, vale la pena optar por una posición intermedia que permita aprovechar la concurrencia de ambos criterios. Considero que de ésta forma es posibleprecisar los rangos y la relación de prevalencia de las normas en un sistema jurídico, pero coincido de que no deben desecharse el criterio jerárquico, ya que sirve para determinar la fuerza y eficacia derogatoria de las normas. Es por ello que Ignacio de Otto consideraba que el criterio de distribución de materias o competencias es complementario y corrector del de jerarquía.
La propia y especialnaturaleza de la Constitución implica, entre muchas otras cosas, considerarla siempre como una unidad coherente y homogénea en todo momento, como una norma cuya identidad se preserva a pesar de los cambios, la dinámica de la norma es parte de su carácter jurídico; sin embargo, en la norma constitucional es importante recordar que el cambio no afecta su identidad.
Para Kelsen el aspecto másimportante de la norma es su cualidad normativa, su carácter de “deber ser”, así como su capacidad para determinar las relaciones de validez de las normas de un sistema jurídico organizado jerárquicamente. En realidad sus contenidos no son determinados de manera específica, sino estructuralmente, por lo que Kelsen considera que su función es establecer los órganos competentes y los procesos de creaciónnormativa.
Dos son los aspectos que distinguen al derecho de otro tipo de normatividad: su dinámica y su capacidad para regularse a si mismo, la denominada “autopoiesis del derecho o, en otras palabras la creación y modificación del sistema jurídico a partir de la constitución. Es por ello que la constitución es considerada como norma fundamental ya que se configura como la regla conforme a la cuallas normas de un sistema jurídico son creadas. En términos de Kelsen, es la norma de la que desciende por grados el resto del orden jurídico.
Sin lugar a dudas se puede hablar de un doble carácter de la constitución, como documento político y como norma jurídica, y a pesar de que ambos puntos de vista pueden arrojar luz sobre las razones por las cuales la operatividad de la constitución es tanespecial, sobre todo en relación con las reformas, es el sentido jurídico en el que nos hemos de centrar para desentrañar este problema.
En consecuencia se podría afirmar que la Constitución se define por la posición que ocupa el orden jurídico, más que por su contenido, y que los destinatarios de sus normas de creación, reglas secundarias de cambio y adjudicación en términos de Hart, son ellegislador y los órganos que la aplican.
En este sentido el término eficacia alude a la capacidad de una norma para producir efectos jurídicos; esto atañe a la operatividad de la constitución, por lo que en función de su carácter de norma jurídica suprema es indispensable reconocerle eficacia directa. Esto quiere decir que opera sin necesidad de intermediación de otras normas, sobre todo en relación...