Rev41 Larrain Vergara

ESTUDIO

INSTITUCIONALIDAD LABORAL Y
DESEMPEÑO ECONÓMICO:
Evidencia internacional y aplicaciones al
caso de la reforma laboral en Chile*
**

Felipe Larraín B.
Rodrigo Vergara M. ***

En el siguiente estudio los autores advierten que la evidencia
internacional muestra una estrecha relación entre desempeño
económico e institucionalidad laboral, específicamente en lo que
se refiere a estructuras denegociación colectiva. Así, los países
en los que dicha negociación es muy descentralizada (es decir,
donde se realiza principalmente a nivel de empresa) o bien muy
centralizada, presentarían un desempeño económico superior al de
aquellos con estructuras de negociación colectiva semi-centralizadas.

*La versión final de este artículo fue entregada el día 2 de noviembre de
1990. En ese momento sólose conocía el proyecto original de reformas
laborales del gobierno. Los autores agradecen los valiosos comentarios de
Fernando Coloma, Verónica Chacra, Jorge Desormeaux y Joseph Ramos. Las
opiniones aquí expresadas, sin embargo, son propias de los autores y no
reflejan necesariamente las de las instituciones en que trabajan.
**Ph.D. Universidad de Harvard. Profesor del Instituto de Economía dela
Pontificia Universidad Católica de Chile.
***Ph.D. Universidad de Harvard. Investigador económico del Banco
Central de Chile.

158

ESTUDIOS PÚBLICOS

En Chile la negociación colectiva es altamente descentralizada,
por lo que la instauración de negociaciones colectivas por área de
actividad implicaría moverse hacia la región intermedia que es,
precisamente, donde se observan los desempeños menosexitosos. De acuerdo a los autores, intentar desplazarse hacia el otro
extremo, es decir, hacia una estructura muy centralizada sería
sumamente riesgoso porque (i) no hay ninguna seguridad de poder
lograrlo, (ii) en el camino se debe pasar por una estructura de
negociación intermedia, (iii) los sistemas corporativistas en
Latinoamérica han sido claramente ineficientes, y (iv) el pobre
desempeñode las economías corporativistas europeas en este
último tiempo ha sembrado dudas respecto de la eficacia de este
sistema. En consecuencia, concluyen los autores, si la estructura
de negociación colectiva a nivel de empresa ha probado ser
exitosa, no parece aconsejable correr los riesgos que conlleva su
modificación.

1. Introducción

L
os proyectos de ley de reformas laborales han suscitado unaaguda
controversia entre distintos sectores del quehacer nacional. Entre los que
apoyan los proyectos se argumenta que éstos pretenden establecer un mayor
equilibrio entre las panes involucradas en los procesos de negociación
laboral. De acuerdo a éstos, al dárseles mayor poder a los sindicatos se
estaría corrigiendo una inequidad en la legislación vigente. El propio
Presidente de la República, enel mensaje del proyecto de ley sobre
negociación colectiva, señala que este proyecto: "...apunta a establecer una
institucionalidad laboral adecuada a los propósitos de impulsar una mayor
equidad en las relaciones del trabajo, así como de contribuir a un desarrollo
económico sostenido y con justicia social".
Aquellos que se oponen al proyecto —o a parte de éste— argumentan que las rigideces que seintroducirán al mercado laboral frenarán el proceso de desarrollo del país, perjudicando a la larga a los propios trabajadores
(especialmente a aquellos no sindicalizados).
Uno de los puntos más controvertidos de las reformas laborales
propuestas es el que tiene que ver con la posibilidad de negociar por área de
actividad, o tal como lo dice el proyecto de ley, a niveles "interempresa" y"supraempresa". Nuevamente, el raciocinio a favor de esta propuesta tiene

INSTITUCIONAL LABORAL Y DESEMPEÑO ECONÓMICO

159

que ver con el hecho de que permitirá a los trabajadores formar organizaciones más numerosas para negociar y, por tanto, con más poder, equiparando
así su poder de negociación con el de los empleadores. El argumento en
contra es que un mercado laboral más centralizado es menos...