Revisión De La Crítica De Nietzsche Al Cristianismo Y La Moral

¿Por qué no somos tan inteligentes?
Revisión de la crítica de Nietzche
al cristianismo y la moral
Pedro FERNÁNDEZ LIRIA
(CSIC)

1. Psicología de la moral y la religión cristianas.
Uno de los aspectos más polémicos y provocativos de la filosofía de
Nietzsche es su consideración del cristianismo como “el más grande despreciador de la humanidad”1. Puesto que nuestra intención es centrarnosjustamente en dicha consideración no está de más que empecemos con un
breve recorrido por algunos de los principales textos de Nietzsche en los
que acusamos su presencia.
Con el cristianismo, dice Nietzsche en Ecce homo, “la antinaturaleza
misma, considerada como moral, recibe los máximos honores y [pasa a
estar] suspendida sobre la humanidad como ley”. Esta ley cristiana exige
“que seaprenda a despreciar los instintos primerísimos de la vida; que se
finja mentirosamente un «alma», un «espíritu», para arruinar el cuerpo;
que se aprenda a ver una cosa impura en el presupuesto de la vida, en la
sexualidad; que se busque el principio del mal en la más honda necesidad
de desarrollarse, en el egoísmo riguroso”. Todas estas exigencias constituyen “una moral de renuncia a sí mismo” que“delata una voluntad de
1 La expresión corresponde a Ecce homo (p. 129), aunque, como es sabido, Nietzsche
se expresa de modo análogo en diversos lugares de su obra.
LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica, (2000), núm. 2, pgs. 219-249. Servicio de Publicaciones, Universidad Complutense. Madrid

220

Pedro Fernández Liria

final” y que “niega en su último fundamento la vida”. Todo enella parece inventado “para chupar la sangre a la vida misma, para volverla anémica”2.
“La humanidad –asegura Nietzsche– ha estado hasta ahora en las peores manos, ha sido gobernada por los fracasados, por los astutos vengativos, los llamados santos, esos calumniadores del mundo y violadores del
hombre”. En todas partes, “se concede un valor incondicional a lo noegoísta”, y “se dispensaenemistad a lo egoísta”3, es decir, a los “instintos” que, en cada ser vivo, se hallan destinados a procurar la “autoconservación”.
¿Qué sentido tienen [si no] aquellos conceptos-mentiras, los conceptos auxiliares de la «moral», «alma», «espíritu», «voluntad libre», «Dios», si no
arruinar fisiológicamente a la humanidad? Cuando se deja de tomar en serio
la autoconservación, el aumento de fuerzas delcuerpo, es decir, de la vida,
cuando de la anemia se hace un ideal y del desprecio del cuerpo “la salud del
alma”, ¿qué es esto más que una receta para la décadence? La perdida del
centro de gravedad, la resistencia contra los instintos naturales, en una palabra el desinterés: a esto se ha llamado hasta ahora moral4.
¡El concepto «Dios», inventado como concepto antitético de la vida –en eseconcepto, concentrado en horrorosa unidad todo lo nocivo, envenenador,
difamador, la entera hostilidad a muerte contra la vida!5. ¡El concepto «más
allá», «mundo verdadero», inventado para desvalorizar el único mundo que
existe, para no dejar a nuestra realidad terrenal ninguna meta, ninguna razón,
ninguna tarea! ¡El concepto «alma», «espíritu», y por fin incluso «alma
inmortal», inventado paradespreciar el cuerpo, para hacerle enfermar
–hacerle «santo»–, para contraponer una ligereza horripilante a todas las
cosas que merecen seriedad en la vida, a las cuestiones de alimentación,
vivienda dieta espiritual, tratamiento de los enfermos, limpieza, clima! ¡En
2 F. Nietzsche, Ecce homo. Cómo se llega a ser lo que se es, pp. 129-131. En el
Prólogo de Así habló Zaratustra, dice Nietzschede los que, como los cristianos, “nos
hablan de esperanzas sobreterrenales” que son “enevenenadores” y “despreciadores de la
vida” (F. Nietzsche, Así habló Zaratustra, p. 34).
3 F. Nietzsche, Ecce homo. Cómo se llega a ser lo que se es, pp. 89-90; cf. F.
Nietzsche, La genealogía de la moral, III, 28, pp. 185-186.
4 F. Nietzsche, Ecce homo. Cómo se llega a ser lo que se es, p. 90.
5 Cf. F....