Revisión De La Literatura Académica Ecuatoriana Sobre La Representación De Los Sectores Subalternos

Revisión de la literatura académica ecuatoriana sobre la representación de los sectores subalternos [populares]

Siempre andan con sus máscaras negras,

sin mostrar pizca de emoción; no obstante,

son la raza más excitable del mundo cuandose trata de cualquier tema, excepto el de la

guerra.

Scott, 2007:26

El levantamiento del Inti Raimy protagonizado por los pueblos indígenas del Ecuador, el 4 de junio de 1990, cuestionó el orden democrático y la representación política establecida en elsistema de partidos tradicionales, inscritos desde el “retorno a la democracia” en 1978. La etnización política impulsada por el Movimiento Indígena Ecuatoriano, MIE, como un nuevo actor político nacional, buscaba el reconocimiento de su discurso identitario y de su visión del orden social (Büschges, 2007), a través de la construcción de un nuevo proceso democrático-incluyente;“Para que los proyectospolíticos puedan transformarse en recursos para la acción y, más aún, en verdaderos horizontes de cambio institucional, es preciso que las ideas que los inspiran sean apropiadas por actores concretos en lugares concretos.”[1] La filosofía pública difundida por el MIE promovía un debate en la sociedad para una solución a los problemas de exclusión económica, política, cultural y social de losindígenas.

Las consecuencias políticas a partir del Levantamiento del Inti Raimy y de las posteriores acciones de protesta lideradas por el MIE evidenciaron que la contienda política y la construcción de la democracia se desplazan por fuera de los límites de la democracia plebiscitaria. En ese contexto se generó una nueva lectura hacia los indígenas como actores y agentes de cambio (Zamoc:1993, 275).
El sismo étnico en el Ecuador a partir de los noventa provocó un sinnúmero de lecturas académicas sobre un sujeto político que había sido invisibilizado y lecturado la mayoría de veces desde una matriz local de colonialidad epistémica[2]. Las siguientes líneas son un intento inconcluso, dado el universo bibliográfico, por repasar algunos de los enfoques cognoscitivos que hanrealizado investigadores y académicos ecuatorianos para dar cuenta de la representación política de las clases populares. En un segundo apartado presento una mirada divergente sobre el clientelismo y la participación de las clases populares, para terminar el texto con una pequeña reflexión sobre la percepción política que el gobierno de la Revolución Ciudadana tiene acerca de estos grupos.
1. Larepresentación política de los grupos subalternos bajo el lente populista
Algunos de los análisis académicos ecuatorianos explican el populismo desde la teoría de la modernización política. En esa línea interpretativa se ubica la lectura de Hernán Ibarra con el texto; “Releer los populismo” (2004), en el que se plantea que el fenómeno populista, como dislocación o incompletud de la modernidadpolítica, emerge en los vacíos generados por la creciente crisis de representación política, la desinstitucionalización del Estado y la creciente desintegración social (Ibarra, 2004:5). Ibarra, a partir del debate intelectual ejecutado entre Agustín Cueva y Rafael Quintero[3], sobre las aristas populistas en el periodo velasquista, coincide con otros autores en que el populismo forma parte de lacultura política (Burbano de Lara y De la Torre, 1989; Bustamante, 1996).
En la lectura académica sobre el populismo, la mayoría de los intelectuales ecuatorianos han identificado a las clases populares o grupos subalternos como la contraparte que acciona y valida dicho fenómeno político.
Con la transición democrática de 1978, la relación Estado, sociedad civil y economía capitalista...