Revisión de la Teoría de la Relatividad por Julio Palacios

Revisión de la teoría de la relatividad
por
Julio Palacios
PROLOGO
Desde que Einstein enuncio su famoso principio de relatividad no ha transcurrido más que medio siglo, pero las consecuencias han sido tales, que esta media centuria contara en la vida de la humanidad mucho más que decenas de siglos en que no hubo un descubrimiento comparable al que se encierra en la formula einsteniana E =c2m. Baste decir que, sin ella, continuaría ignorada la energía encerrada en los núcleos atómicos.
Con ocasión de la muerte del autor de la teoría de la relatividad, escribí en Physicalia un artículo titulado « ¿Se puede entender la teoría de la, relatividad?». Lo que entonces me atreví a decir, para consuelo de quienes no podían asimilar fácilmente las abstrusas ideas de dicha teoría, podía notener importancia, porque todo depende del significado que se de a la palabra entender, y en Física hemos de estar preparados a encontrarnos con hechos que, por estar encima de lo que alcanza nuestra razón, merecen ser llamados misterios. Tales, por ejemplo, como la innegable acción a distancia y el doble comportamiento onda-corpúsculo. Del principio de relatividad resultan cosas que el propioEinstein calificó de asombrosas y que trascienden a los conceptos metafísicos de tiempo y espacio en forma tal, que debemos renunciar a la idea intuitiva que de ellos tenemos, y atenernos a lo que dice un impenetrable algoritmo matemático. De todo esto se infiere que, al estudiar los fenómenos naturales, estamos expuestos a encontrar enigmas por todas partes, y que lo mejor será empezar por exponerlosen toda su desnudez, pues vale más un misterio claro y rotundo que una confusa teoría con la que se pretende explicar lo que está fuera de nuestra capacidad de raciocinio. El gran acierto de Einstein consistió, justamente, en que, cada vez que surgía un fenómeno inexplicable, tal como el efecto fotoeléctrico o la imposibilidad de poner de manifiesto el movimiento de la Tierra, se basaba en él paraenunciar un nuevo postulado que, claro es, resultaba incomprensible, pero tenía la ventaja de que, una vez admitido, permitía explicar los hechos conocidos y predecir otros nuevos.
Pero, a pesar de tanto éxito, parece ser que hay algo torcido en la teoría de la relatividad. Una cosa es que admitamos lo maravilloso aunque no lo entendamos, y otra muy distinta el que demos por bueno lo que esabsurdo. Cuanto más haya de lo primero, tanto más admirable será la Creación, pero lo absurdo no puede ser.
Todo esto viene a cuento de la encarnizada controversia que han entablado los mejores especialistas1 en cuestiones relativistas acerca de la llamada «paradoja de los relojes». Esta paradoja es cosa vieja, y ya nos devanó los sesos cuando empezó a hablarse de la relatividad especial. Luego, conla relatividad general, quedó envuelta en un fárrago matemático impenetrable, y se dio por supuesto que todo estaba en regla. Pero hace cosa de año y medio, escribió Thompson2 uno de esos libros para el gran público en que son maestros los ingleses, y se le ocurrió hacer vaticinios acerca de lo que sucederá cuando se realicen viajes por los espacios sidéreos, y dice que en un viaje de ida y vueltaa la estrella más próxima se invertirán unos dieciocho años y que, «según las opiniones más autorizadas», deberá suceder, por virtud del principio de relatividad, que los viajeros encuentren a su regreso que, para ellos, solo han transcurrido quince años y medio. Si esto fuese cierto, serían más jóvenes que si hubiesen quedado en la Tierra, y se podría vivir despacio viajando deprisa.
En untrabajo que está pendiente de publicación en los Anales de la Real Sociedad Española de Física y Química, llegamos a la conclusión de que ninguna de las explicaciones propuestas para la paradoja de los relojes es satisfactoria, por lo que no parece empresa descabellada el revisar la teoría de Einstein, con el fin de ver si es posible sustituirla por otra que conduzca a los mismos resultados prácticos...