Revisi N Adhesiva 2004

M. ARCELIA MORENO RODRÍGUEZ


VS.


DIVERSAS AUTORIDADES FEDERALES Y ESTATALES.

JUICIO DE AMPARO 164/2004


REVISIÓN NO. _______


SE INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2004 DICTADA POR EL JUEZ TERCERO DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE LEÓN, GUANAJUATO.





H. TIBUNAL ___________ COLEGIADO DE CIRCUITO DEL DÉCIMO SEXTO
CIRCUITO,CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE ________, GUANAJUATO.
P r e s e n t e.-



M. ARCELIA MORENO RODRÍGUEZ, mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle Nicaragua No. 205, esquina Veracruz, colonia Arbide, C.P. 37360, en la ciudad de León, Guanajuato; autorizando en los términos más amplios del artículo27 de la Ley de Amparo a los Licenciados Antonio Félix Battaglia Moreno con cédula profesional número 2694868 emitida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública el día 15 de julio de 1998, Eloisa Villalobos Padrón, con cedula profesional 2179533, Juan Rodrigo Moreno González y Alejandro Torres García para efectos de oír y recibir notificaciones, imponerse de losautos, interponer los recursos que procedan, rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su suspensión o diferimiento, pedir se dicte sentencia y realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de mis derechos, quedando autorizados incluso para solicitar y recoger toda clase de documentos. Del mismo modo, autorizo en los términos del segundo párrafo, última parte del artículo27 de la Ley de amparo, al señor Antonio Rangel Quiroz y a la señorita Luz Celina Jiménez Serratos, para efectos de oír y recibir notificaciones e imponerse de los autos, quedando autorizados incluso para recoger toda clase de documentos; ante ese H. Órgano Colegiado, con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito ocurro a interponer, en términos del Artículo 83,último párrafo, de la Ley de Amparo, Recurso de Revisión adhesiva en contra de la sentencia de fecha 22 de Octubre de 2004, dictada en el juicio de Amparo citado al rubro; efectuándolo en los siguientes términos:

AGRAVIOS:

ÚNICO.- En la Sentencia (página 12), el A Quo ordenó a las autoridades ejecutoras que lleven a cabo lo siguiente: “la devolución y entrega del numerario que por concepto detenencia correspondiente al ejercicio fiscal dos mil cuatro, pagó el titular de esta acción constitucional”.

En atención a lo anterior, cabe señalar que en su parte conducente, el Artículo 80 de la Ley de Amparo establece que la sentencia que conceda el amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el PLENO goce de la garantía violada, reestableciendo las cosas al estado que guardaban antesde la violación. Así las cosas, la Sentencia no se encuentra apegada a los principios de proporcionalidad y equidad tributaria consagrados en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que la devolución del numerario contenido en los recibos oficiales señalados por el A Quo, no restituye al agraviado en el pleno goce de la garantía violada, yaque si bien es cierto, se ordena la devolución del pago llevado a cabo de forma indebida por la aplicación de una ley inconstitucional, el fallo así dictado no considera los efectos generados desde el momento en que se llevó a cabo el pago de la contribución y hasta que el mismo sea efectivamente devuelto (entre otros no considera los efectos inflacionarios), ya que dicha cantidad debe ser devueltadebidamente actualizada para que el valor REAL de la misma coincida exactamente con el valor REAL de aquella que en su momento se entregó y así se restituya plenamente al agraviado en el goce de la garantía violada

Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

“PAGO INDEBIDO DE CONTRIBUCIONES. LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y...