REVISION 1
Páginas: 26 (6351 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2015
VS
H. CONGRESO DE LA UNION Y OTRAS.
EXP.-_________.
RECURSO DE REVISION
C. Juez Décimo de Distrito en materia Administrativa
en el Distrito Federal.
P r e s e n t e.
________, en mi calidad de representante legal de la sociedad denominada-______________., personalidad debidamente acreditad en lo autos del juicio de amparo al rubro listado, ante usted con todo respeto comparezco yexpongo:
Que con fundamento en los artículo 82, 83, 85, 86 y demás aplicables de la Ley de Amparo, vengo por este conducto a interponer el RECUSO DE REVISION, en contra de la sentencia dictada por su señoría el 26 de abril de 2005 y notificada a mi representada el pasado 10 de mayo del presente año, en el expediente al rubro listado.
A efecto de dar cumplimiento al artículo 88 de la Ley de Amparovengo a expresar los siguientes
A G R A V I O S
1.- La sentencia dictada por su señoría el 26 de abril de 2005 y notificada a mi representada el pasado 10 de mayo del presente año, en el expediente al rubro listado, resuelve “ÚNICO: Se sobresee en el juicio de garantías”, en atención al considerando tercero de la mismas, el que señala:
“ En tal virtud, el estudio íntegro de la demanda deamparo pone de manifiesto que la quejosa formuló razonamientos dirigidos a demostrar la inconstitucionalidad del artículo 32, fracción XXVII, del decreto reclamado, por apreciar violación a la garantía de proporcionalidad, sustentada, en forma destacada, en la falta de reconocimiento de la capacidad contributiva con el establecimiento de la facultad de deducir los gastos generados por la adquisiciónde insumos para la ejecución del proceso productivo o de mercancías para su venta y producción, soslayando que el tributo se paga cuando se genera. Aseveraciones que no pueden ser consideradas como conceptos de violación de la demanda de garantías en aras de poner relieve la inconstitucionalidad del artículo tercero de vigencia temporal, fracciones II, IV, V, VI, VII, IX YXXI del decreto que seanaliza, por tratar éste tópicos diversos, tales como las reglas de deducción de las cantidades relativas a la participación de utilidades de las empresas que hagan los trabajadores generales a partir del primero de enero de dos mil cinco; la elección de acumulación o no de los inventarios que tuvieran los contribuyentes al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro; determinación del inventariobase al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, conforme al método de primeras entradas y primeras salidas; mecánica de determinación de inventario acumulable y del índice de promedio de rotación e inventarios; deducción del costo de lo vendido de las enajenaciones a plazo realizada hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro; deducción del costo de lo vendido por conceptos dearrendamiento financiero, en términos del artículo 45-E de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; levantamiento de un inventario físico de mercancías al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, que deberá esta a disposición de la autoridad por el plazo previsto en el artículo 30 del Código Fiscal de la Federación; en consecuencia, ante esa deficiencia impugnativa, respecto de los artículos encomento, se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 73 fracción XVIII, en relación en diverso 116, fracción V, y de la Ley de Amparo.
Por otra parte el acuerdo con lo dispuesto en el artículo, 73, fracción VI, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente contra leyes que, por su sola vigencia, no causan perjuicio al quejoso, sino que requieran de un acto posteriora su entrada en vigor, para que incidan en la esfera jurídica del gobernado.
En otras palabras, el juicio, de garantías es improcedente cuando se reclama una norma de naturaleza heteroaplicativa, sin que aún exista un acto concreto en que se haya aplicado en perjuicio del promovente.”
Asimismo, la sentencia recurrida en el mismo considerando establece o pretende establecer la mecánica de...
VS
H. CONGRESO DE LA UNION Y OTRAS.
EXP.-_________.
RECURSO DE REVISION
C. Juez Décimo de Distrito en materia Administrativa
en el Distrito Federal.
P r e s e n t e.
________, en mi calidad de representante legal de la sociedad denominada-______________., personalidad debidamente acreditad en lo autos del juicio de amparo al rubro listado, ante usted con todo respeto comparezco yexpongo:
Que con fundamento en los artículo 82, 83, 85, 86 y demás aplicables de la Ley de Amparo, vengo por este conducto a interponer el RECUSO DE REVISION, en contra de la sentencia dictada por su señoría el 26 de abril de 2005 y notificada a mi representada el pasado 10 de mayo del presente año, en el expediente al rubro listado.
A efecto de dar cumplimiento al artículo 88 de la Ley de Amparovengo a expresar los siguientes
A G R A V I O S
1.- La sentencia dictada por su señoría el 26 de abril de 2005 y notificada a mi representada el pasado 10 de mayo del presente año, en el expediente al rubro listado, resuelve “ÚNICO: Se sobresee en el juicio de garantías”, en atención al considerando tercero de la mismas, el que señala:
“ En tal virtud, el estudio íntegro de la demanda deamparo pone de manifiesto que la quejosa formuló razonamientos dirigidos a demostrar la inconstitucionalidad del artículo 32, fracción XXVII, del decreto reclamado, por apreciar violación a la garantía de proporcionalidad, sustentada, en forma destacada, en la falta de reconocimiento de la capacidad contributiva con el establecimiento de la facultad de deducir los gastos generados por la adquisiciónde insumos para la ejecución del proceso productivo o de mercancías para su venta y producción, soslayando que el tributo se paga cuando se genera. Aseveraciones que no pueden ser consideradas como conceptos de violación de la demanda de garantías en aras de poner relieve la inconstitucionalidad del artículo tercero de vigencia temporal, fracciones II, IV, V, VI, VII, IX YXXI del decreto que seanaliza, por tratar éste tópicos diversos, tales como las reglas de deducción de las cantidades relativas a la participación de utilidades de las empresas que hagan los trabajadores generales a partir del primero de enero de dos mil cinco; la elección de acumulación o no de los inventarios que tuvieran los contribuyentes al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro; determinación del inventariobase al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, conforme al método de primeras entradas y primeras salidas; mecánica de determinación de inventario acumulable y del índice de promedio de rotación e inventarios; deducción del costo de lo vendido de las enajenaciones a plazo realizada hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro; deducción del costo de lo vendido por conceptos dearrendamiento financiero, en términos del artículo 45-E de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; levantamiento de un inventario físico de mercancías al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, que deberá esta a disposición de la autoridad por el plazo previsto en el artículo 30 del Código Fiscal de la Federación; en consecuencia, ante esa deficiencia impugnativa, respecto de los artículos encomento, se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 73 fracción XVIII, en relación en diverso 116, fracción V, y de la Ley de Amparo.
Por otra parte el acuerdo con lo dispuesto en el artículo, 73, fracción VI, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente contra leyes que, por su sola vigencia, no causan perjuicio al quejoso, sino que requieran de un acto posteriora su entrada en vigor, para que incidan en la esfera jurídica del gobernado.
En otras palabras, el juicio, de garantías es improcedente cuando se reclama una norma de naturaleza heteroaplicativa, sin que aún exista un acto concreto en que se haya aplicado en perjuicio del promovente.”
Asimismo, la sentencia recurrida en el mismo considerando establece o pretende establecer la mecánica de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.