revision de medidas

Yo, JORGE PRIETO-RONDON, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad V- 14.457.328, Abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 85.335, domiciliado en el municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, teléfono de contacto 0414-6260411, procediendo de conformidad con el articulo 102 de nuestra Norma Adjetiva Penal, en este acto con el carácterde Abogado defensor de los ciudadanos LEONEL SOCORRO, JOHAN SOCORRO, ELOY GONZALEZ, ADOLFO ANTONIO, LUIS BADELL, JOAQUIN GONZALEZ y DIEGO ECHEVERRI, ampliamente identificados en las actas que integran la presente causa y domiciliado en la dirección señalada en la declaración rendida por ante este despacho, ante usted, ciudadana Juez, con el debido respeto acudo facultado por los Artículos 51 y 26de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de solicitar el Examen y Revisión de la Medida cautelar sustitutiva de la Privación Preventiva de Libertad, dictada a mis protegidos desde el momento de la presentación, y que la misma sea sustituida por otra menos gravosa de las contempladas en él articulo256 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual estimamos procedente solicitar por las circunstancias especificaré a continuación1LA CAUSA tiene su inicio en un procedimiento policial efectuado en fecha 28 de septiembre del 2007, con la intervención de la Sra. Agente Fiscal Penal MARIA DEL CARMEN RUIZ DIAZ ACOSTA, quien procedió a la imputación de mi DEFENDIDA por el HECHO PUNIBLE previsto y penadoen el Art. 223 Inc. 1º y 2º numeral 2 del C.P. (HECHO PUNIBLE DE TRAFICO DE MENORES), cuya expectativa de pena es de hasta cinco años de pena privativa de libertad.-

FORMALIZADA la investigación y sustanciada la audiencia para discusión de la medida cautelar, el juzgado, por A.I. Nº. 1209 de fecha 28 de agosto del 2008, el Juez de la Oficina de Atención Permanente decretó la prisión preventivade mi defendida basada en la existencia del peligro de fuga por falta de acreditación de suficiente arraigo pasando a ser recluido preventivamente en la Penitenciaria Nacional de Mujeres del Buen Pastor.-

El fundamento de la de la resolución Nº 1209 dictado el Juez de la oficina de Atención Permanente, resolvió decretar la prisión preventiva, manifestando lo siguientes:… en cuanto al tercerinciso del Articulo en cuestión, es importante que el hecho investigado revestiría las características de tráficos de menores, quedando en expectativa la aplicación de una pena corporal, la cual en caso de llegar a una condena podría extenderse hasta cinco años de pana privativa de libertad, dejando de esta forma latente un peligro de figa por parte de la imputada.-

2.- ELEMENTOS PROBATORIOS.-2.1. Pruebas documentales.-
2.1. INFORME DEL PROCEDIMIENTO POLICIAL efectuado en fecha 28 de septiembre del 2007, con la intervención de la Sra. Agente Fiscal Penal MARIA DEL CARMEN RUIZ DIAZ ACOSTA.
2.2. INFORME DEL ALLANAMIENTO, del domicilio en compañía de la menor, en donde se procediera a su aprehensión;
2.3. CERITIFICADO DE VIDA Y RESIDENCIA, agregado a fs. 29 del Exp. Judicial, emitidapor la Comisaría 2º Metropolitana de la Policía Nacional; y,
2.4. COPIA DEL CERTIFICADO DE TRABAJO, emitido por la Sra. MARIA ASUNCION CUENCA RODRIGUEZ.
- See more at: http://www.escritosdederecho.com/2009/08/peticion-de-medida-sustitutiva-la.html#sthash.nelvEs3p.dpuf
3.- FUNDAMENTOS DE LA REVISIÓN DE LA MEDIDA

La REVISION DE LA MEDIDA DE LA MEDIDA CAUTELAR DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, tiene sufundamento en que el peligro de fuga no existe, conforme a los siguientes hechos: En primer lugar, mi DEFENDIDA, ostentó siempre una actitud abierta y transparente en la investigación, hasta tal punto que, como puede verse a fs. 12/13) del Exp. Judicial, consta que la Sra. RUIZ DIAZ, voluntariamente se presentó en el momento de ser allanada su domicilio en compañía de la menor, procediéndose a...